Iscriviti a Slatest per ricevere le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi disponibili, consegnati quotidianamente nella tua casella di posta.
C’è una nuova svolta nella disputa tra gli attori Blake Lively e Justin Baldoni, e dice molto di più sulla nostra società che su di loro.
Il mese scorso, la Lively ha presentato una denuncia legale sostenendo che Baldoni e il produttore cinematografico Jamey Heath non solo l’hanno molestata sessualmente sul set del loro film di successo. Finisce con noima che loro, insieme alla loro società di produzione Wayfarer, hanno assunto una società di pubbliche relazioni in crisi per infangare la sua reputazione l’estate scorsa dopo l’uscita del film. Il New York Times ha riportato i dettagli delle accuse contenute nella denuncia, che includono messaggi dei rappresentanti delle pubbliche relazioni in crisi che affermano che potrebbero facilmente “seppellire” Lively. Baldoni e Heath negano ogni addebito.
La risposta alla storia è stata gigantesca, in parte perché la campagna diffamatoria contro Lively ha avuto successo anche oltre la portata di ciò che l’azienda di pubbliche relazioni in crisi avrebbe potuto sperare di realizzare. Come ha scritto in un messaggio uno dei rappresentanti delle PR che hanno orchestrato la campagna, scoperto tramite mandato di comparizione, la quantità di attacchi a cui Lively è stata sottoposta online è stata “davvero triste perché dimostra semplicemente che ci sono persone che vogliono davvero odiare le donne”.
Baldoni, conosciuto in precedenza per il suo ruolo nella CW Giovanna la Vergineè stato abbandonato dalla sua agenzia di talenti. Si era definito femminista e, dopo il rapporto del Times, un onore ricevuto a dicembre in un evento costellato di star per uomini che “elevano le donne” e “promuove l’uguaglianza di genere” è stato revocato. La sua co-conduttrice femminile in un podcast chiamato “Basta uomo“Lascia lo spettacolo.
La documentazione sembrava incontrovertibile, con implicazioni di vasta portata. Ha mostrato, come ha affermato il Times, “un ulteriore manuale per condurre una campagna diffamatoria in gran parte non rilevabile nell’era digitale”.
La novità è che Baldoni, Wayfarer e i rappresentanti delle comunicazioni di crisi hanno ora citato in giudizio il Times per diffamazione per i suoi articoli, chiedendo circa 250 milioni di dollari di danni. Baldoni e Wayfarer non contestano di aver assunto una società di pubbliche relazioni in caso di crisi, ma affermano di averlo fatto per “un legittimo bisogno di protezione nelle pubbliche relazioni” da parte della stessa Lively, poiché temevano che fosse sul punto di prendere alcune interazioni fuori contesto o di ingigantirli a dismisura. Quello che è successo sul set, sostengono, non era in realtà una molestia sessuale, e le affermazioni di Lively che lo fossero sono semplicemente false. In effetti, implica la causa, era solo una diva. (E presumibilmente, presto faranno causa anche a Lively.)
La versione degli eventi di Baldoni e Wayfarer, come dettagliato nella nuova causa, è uno specchio da luna park di quella di Lively. Nel suo racconto, le molestie sessuali sono chiare. Nelle loro, le interazioni erano professionali, o semplicemente personali, ma non in alcun modo inappropriate. E quindi è qui che ci troviamo, nel 2025, post-#MeToo, tre decenni dopo le udienze di Anita Hill: ancora a cavillare su cosa siano le molestie sessuali.
Lively dice che Baldoni le ha mostrato un video di sua moglie nuda che partoriva, qualcosa che ha trovato scioccante e del tutto inappropriato. Baldoni afferma di averlo fatto nel contesto della discussione di una scena di nascita nel film, e che il video non è pornografico ma piuttosto “profondamente personale senza alcuna connotazione sessuale”. Sua moglie, dice la causa di Baldoni, ha perdonato il fatto che lo avesse mostrato. Nel racconto di Lively, Baldoni ha espresso il consenso di sua moglie dicendo: “Lei non è strana riguardo a queste cose”, cosa che secondo Lively comprensibilmente implica che potrebbe essere strano per lei non accoglietelo.
Lively sostiene anche che durante le riprese di una scena senza audio, Baldoni è uscito dalla sceneggiatura e dal personaggio e le ha fatto scorrere le labbra sul collo, dicendole che aveva un buon odore; dice che ha anche fatto irruzione nel suo camerino mentre stava allattando. Lively dice che Baldoni e Heath hanno parlato della loro passata dipendenza dalla pornografia, cosa che la metteva estremamente a disagio. Quando ha cercato di chiuderlo dicendo che non aveva mai visto il porno, sostiene che Baldoni abbia annunciato tale affermazione a un gruppo più ampio, aggravando il suo disagio.
La causa di Baldoni non risponde in dettaglio a ogni accusa, ma afferma che Lively spesso partecipava a riunioni e altri contesti professionali e di fatto invitava lui nella sua roulotte mentre stava pompando. Ma Lively non è l’unico cattivo nei racconti di Baldoni e dei suoi colleghi. Lo stesso New York Times, dicono, ha sperperato la sua reputazione in quanto “i reporter del Times si sono allontanati sempre più spesso in modo spettacolare dalle proprie linee guida giornalistiche”. Quando i partigiani deridono il Times definendolo “fake news” – un grido di battaglia per Donald Trump e i suoi seguaci – lo fanno, dice la causa Baldoni, “con qualche giustificazione”.
Questo è forse l’elemento più affascinante: un sedicente femminista maschio (Baldoni) che si difende dicendo che la donna sta mentendo e che le sue azioni non costituiscono molestie, e poi fa riferimento alle parole di un presidente entrante noto per essere accusato di abusi sessuali ripetuti e chi ne è stato ritenuto responsabile da una giuria.
È del tutto possibile che Baldoni e i suoi coimputati (e co-querelanti) abbiano ragione nel dire che Lively è una diva che ha fatto richieste irragionevoli e lo ha ostracizzato. Ma anche se la versione degli eventi di Baldoni fosse vera, è un po’ eccessivo che un femminista maschio—che afferma di aver realizzato questo film semplicemente per contribuire ad aumentare la consapevolezza sulla violenza domestica e aiutare le sopravvissute—si rifiuti di dare uno sguardo approfondito agli atti che sono non nella controversia, inclusa la visualizzazione di un video di sua moglie che dà alla luce un collega di lavoro. Lively ha dato alla luce quattro figli; non ha bisogno di guardare un video non richiesto della moglie nuda del suo co-protagonista per sapere cosa comporta. E una femminista non dovrebbe sapere che allattare durante le riunioni, di propria spontanea volontà, è diverso dall’offrire carta bianca al tuo co-protagonista per irrompere mentre le pompe sono attaccate ai tuoi capezzoli?
Un set cinematografico è ovviamente un ambiente diverso da un luogo di lavoro standard – nessuno recita il parto in una banca d’investimento come parte del lavoro – ma ciò non significa che non ci siano confini appropriati. L’argomentazione di Baldoni è in parte che nulla di tutto ciò costituisce molestia. Ma le molestie sessuali non sono solo acclamazioni e prese per il culo; sta creando un ambiente lavorativo sessualmente carico o sessualmente ostile che rende impossibile per le donne svolgere il proprio lavoro pienamente e liberamente. Parlare di porno, ad esempio, non è solo sessualizzato, anche se è inappropriato anche sul lavoro: ricorda alle donne che molti uomini sono abituati a vederci come poco più che ricettacoli sessuali. E questa disumanizzazione potrebbe non essere sadica, ma è certamente antitetica all’uguaglianza di genere sul posto di lavoro.
Questo non vuol dire che non ci siano sadici là fuori. Dopo che la storia di Lively è stata pubblicata sul Times, l’attrice Kate Beckinsale ha parlato degli abusi che ha subito sui set: così tante volte, ha detto su Instagram, ha “47 milioni” di storie che potrebbe condividere. Un incidente particolarmente inquietante, ha detto, ha coinvolto una scena di combattimento non sicura, in cui ha appreso che “c’è un certo tipo di attore che prova una sorta di emozione nel poter legalmente fare del male a una donna durante una sequenza di combattimento”. Per un altro film, ha detto, un pubblicitario le ha fatto fare un servizio fotografico il giorno dopo aver avuto un aborto spontaneo. È stata costretta (due volte) a seguire diete così estreme da farle smettere di avere le mestruazioni; su un set, un membro della troupe l’ha palpata e quando si è lamentata di essere stata aggredita sessualmente, le è stato detto: “No, non è stato così”.
“Sono grato a Blake Lively per aver sottolineato il fatto che questo non è un problema arcaico che nessuno si trova ad affrontare”, ha detto Beckinsale. “Questo continua, e poi quando succede, una macchina entra in azione per distruggerti assolutamente.”
Forse questa è la lezione più grande di questa storia: non tutte le persone che si comportano male sono mostri. Non tutti i cattivi si rendono conto di essere i cattivi. E troppo spesso, gli uomini che vedono le donne come creature vulnerabili da salvare sono gli stessi incapaci di rendersi conto che stanno prendendo parte alla più ampia costellazione di misoginia che ci mette a rischio. Ma quando una donna si oppone e afferma che un certo comportamento non è appropriato o gradito…Quello l’azione diventa ancora la minaccia più grande di tutte. La semplice decisione di Blake Lively di migliorare la misoginia sul posto di lavoro ha colpito una struttura di potere così radicata che persino un uomo che vuole essere visto come un femminista maschio intraprenderebbe prontamente una campagna di PR di crisi per diffamarla. sottomissione.
Related News :