perché l'impegno a non utilizzare il 49-3 potrebbe essere una pessima idea

POLITICA – L'identità del primo ministro non è (ancora) nota e l'incertezza grava sui futuri dibattiti parlamentari. Chi potrà governare e su quale base programmatica? Il Nuovo Fronte Popolare rivendica Matignon, forte del successo elettorale di luglio, senza che repubblicani e macronisti abbiano davvero intenzione di mollare i controlli. Una soluzione sembra emergere, soprattutto a sinistra: un accordo di non censura con un presidente del Consiglio che si impegni a non utilizzare il controverso articolo 49 comma 3 della Costituzione per governare.

Una sorta di dare e avere: da un lato garantiamo la stabilità del governo, dall’altro promettiamo che non passerà con la forza. “ Non useremo il 49-3 nelle esercitazioni governative” se dovesse essere nominato un primo ministro di sinistra, promette il senatore ambientalista Yannick Jadot a France Info. L’ex candidato alla presidenza lo vede come “ un forte impegno a favore del parlamentarismo per stabilizzare il Paese”: “Ci impegniamo, se ci verrà dato Matignon, a costruire una maggioranza permanente nell’Assemblea. » Una posizione condivisa da Marine Tondelier e Olivier Faure.

Il sindaco di Rouen Nicolas Mayer-Rossignol, numero 2 del PS, ha considerato con la HuffPost all'inizio della settimana che è un passo “considerevole” e ricorda che sarebbe così “totalmente senza precedenti sotto la Quinta Repubblica”. Ma questa soluzione è la chiave per rompere il blocco istituzionale?

“È complicato”

Il costituzionalista Benjamin Morel è venuto a raffreddare gli entusiasmi questo 12 dicembre. Ospite della LCP, ha ricordato le norme in vigore dal 1958: “Se voti per il bilancio sei in maggioranza; se non lo voti sei all'opposizione. » È vero che rinunciare 49-3 in anticipo per approvare il bilancio sembra, per la sinistra, come un modo per darsi la zappa sui piedi. Perdendo la possibilità di sguainare quest’arma costituzionale, il futuro governo si troverebbe di fronte ad una decisione delicata, simile a quella di Michel Barnier.

“Senza maggioranza e senza 49-3 è complicato” l'adozione di un bilancio, continua Benjamin Morel. In un'Assemblea divisa in tre blocchi, come convincere un altro blocco a votare a favore del bilancio e raggiungere così la soglia della maggioranza assoluta? La questione non si pone allo stesso modo per i progetti di legge ordinari che, se respinti dall'Assemblea, non avranno le stesse conseguenze economiche e sociali.

“Rottura del gruppo”

“La maggior parte dei primi ministri non si imbatte in una mozione di censura, ma nel loro bilancio, sviluppa il costituzionalista. C’è il rischio reale di avere tutti i problemi del mondo per concordare un bilancio se non c’è il 49-3”. Contrariamente alla posizione ufficiale della direzione del suo partito, anche il deputato socialista Philippe Brun rifiuta di privarsi in anticipo del ricorso al tanto vituperato articolo, utilizzato 23 volte da Élisabeth Borne.

“Abbiamo bisogno di un 49-3 sul bilancio, perché è impossibile avere una discussione sul bilancio senza 49-3 data la disgregazione dei gruppi”ha spiegato l'eletto dell'Eure alla LCP. All’estrema destra, Marine Le Pen non ha problemi a presentarsi come l’unica vera avversaria, denunciando” un’elusione della Costituzione.

Vedi anche su L'HuffPost: