Il giudice che ha presieduto il caso di frode fiscale in California contro Hunter Biden ha rimproverato il presidente per aver descritto in modo errato e minimizzato le accuse contro suo figlio nell'annunciare il motivo per cui lo stava graziando.
“La Costituzione fornisce al Presidente un'ampia autorità per concedere la grazia e la grazia per i reati contro gli Stati Uniti, ma da nessuna parte la Costituzione dà al Presidente l'autorità di riscrivere la storia”, ha scritto in una sentenza martedì scorso il giudice distrettuale americano Mark C. Scarsi.
Un avvocato di Hunter Biden aveva chiesto al giudice di respingere l'accusa contro il suo cliente alla luce della grazia concessa al presidente Joe Biden domenica sera, ma inizialmente non ha presentato una copia formale della grazia e ha invece inviato un collegamento alla dichiarazione del presidente affermando che suo figlio era stato “perseguito selettivamente e ingiustamente” ed era stato vittima di un “errore giudiziario”.
Scarsi ha affermato che le “dichiarazioni” del presidente nella dichiarazione che accompagna la grazia “sono in contrasto con la documentazione del caso”.
“Ad esempio, il Presidente afferma che il signor Biden 'è stato trattato diversamente' da altri 'che pagavano in ritardo le tasse a causa di gravi dipendenze', il che implica che il signor Biden era tra quegli individui che pagavano prematuramente le tasse a causa della dipendenza. Ma lui non lo è”, ha scritto il giudice.
Ha notato che Hunter Biden aveva affermato di “essere stato gravemente dipendente da alcol e droghe” fino a “maggio 2019”.
“Dopo essersi dichiarato colpevole delle accuse in questo caso, il signor Biden ha ammesso di aver commesso un'evasione fiscale dopo questo periodo di dipendenza deducendo erroneamente come spese aziendali voci che sapeva essere spese personali, inclusi abiti di lusso, servizi di escort e legge di sua figlia. E il signor Biden ha ammesso che “aveva fondi sufficienti a sua disposizione per pagare alcune o tutte le tasse dovute quando erano dovute”, ma che non ha effettuato pagamenti per le sue passività fiscali anche “benché dopo averle riacquistate”. il suo sobrietà', scegliendo invece di' spendere[d] ingenti somme per mantenere il suo stile di vita” nel 2020″, ha scritto il giudice.
Biden si era dichiarato colpevole di tutte le accuse contro di lui nel caso della California alla vigilia del processo di settembre. I pubblici ministeri hanno affermato che si era “impegnato in un programma quadriennale per non pagare almeno 1,4 milioni di dollari in tasse federali autoaccertate dovute per gli anni fiscali dal 2016 al 2019”. Ha poi “presentato false dichiarazioni nel febbraio del 2020” sostenendo false detrazioni aziendali “al fine di eludere l'accertamento delle tasse per ridurre le sostanziali passività fiscali”, che non ha ancora pagato, nonostante guidasse una Porsche e vivesse in una casa da 17.500 dollari. casa in affitto per un mese su un canale a Venice Beach, hanno detto i pubblici ministeri.
Le tasse sono state infine pagate dopo che gli investigatori federali hanno detto a Biden che stavano esaminando le sue finanze nel dicembre 2020.
La condanna di Hunter Biden era prevista per tre reati fiscali e sei reati minori alla fine di questo mese, prima che suo padre gli concedesse “la grazia totale e incondizionata” per “quei reati contro gli Stati Uniti che ha commesso o potrebbe aver commesso o preso parte nel periodo dal 1° gennaio 2014 al 1° dicembre 2024.”
La grazia copre anche un caso relativo ad armi da fuoco nel Delaware. Biden è stato condannato da una giuria per tali accuse all’inizio di quest’anno e la sua condanna era prevista per questo mese. I casi sono stati avviati individualmente dopo che un patteggiamento che avrebbe eliminato entrambi senza il carcere è andato in pezzi quando un giudice ha messo in dubbio alcuni dettagli dell'accordo.
Hunter Biden aveva sostenuto in entrambi i casi di essere stato vittima di un procedimento giudiziario selettivo, ma tali affermazioni furono respinte da Scarsi e dal giudice del caso Delaware, Maryellen Noreika. Entrambi sono candidati a Trump.
“Secondo il presidente, '[n]o persona ragionevole che esamina i fatti [Mr. Biden’s] i casi possono giungere a qualsiasi conclusione diversa da [Mr. Biden] è stato scelto solo perché lo è [the President’s] figlio.” Ha scritto Scarsi. “Ma due giudici federali hanno espressamente respinto le argomentazioni del signor Biden secondo cui il governo ha perseguito il signor Biden a causa della sua relazione familiare con il presidente. E il procuratore generale del presidente e il personale del dipartimento di giustizia hanno supervisionato le indagini che hanno portato alle accuse. Secondo il Presidente, questa legione di funzionari federali, compreso il sottoscritto, sono persone irragionevoli.”
David Weiss, il procuratore speciale che ha portato avanti i casi contro Hunter Biden, ha sollevato un punto simile in un atto giudiziario all'inizio di questa settimana, notando che tre collegi di corti d'appello avevano respinto anche le richieste selettive dell'accusa.
“Non c'è mai stata alcuna prova di un'azione giudiziaria vendicativa o selettiva in questo caso”, afferma il documento del suo ufficio. “In totale, undici (11) diversi giudici dell'Articolo III nominati da sei (6) diversi presidenti, compreso suo padre, hanno considerato e ha respinto le richieste dell'imputato, comprese le sue richieste di procedimento giudiziario selettivo e vendicativo.
La Casa Bianca non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento sulle osservazioni del giudice.
Nonostante i suoi problemi con la dichiarazione del presidente, Scarsi ha lasciato libera l'udienza di condanna e ha indicato che avrebbe ufficialmente chiuso il caso dopo aver ricevuto una dichiarazione autenticata che confermasse la grazia.
Noreika ha ordinato la chiusura del caso Delaware martedì.
Related News :