La decisione di Joe Biden di graziare suo figlio Hunter domenica per tutti i crimini federali “che ha commesso o potrebbe aver commesso” tra il 1° gennaio 2014 e il 1° dicembre 2024 ha portato rinnovata attenzione sul potere espansivo che la costituzione degli Stati Uniti conferisce al presidente per garantire la clemenza ufficiale.
È un potere che i presidenti hanno esercitato da George Washington, che ha perdonato coloro che erano coinvolti nella ribellione del whisky, a Donald Trump, che ha perdonato i suoi alleati politici.
Qual è il potere dell'indulto?
Il potere di grazia presidenziale è esplicitamente delineato nella Costituzione degli Stati Uniti.
La sezione 2 dell'articolo II afferma che il presidente ha il potere di “concedere rinvii e grazie per reati contro gli Stati Uniti, esclusi i casi di impeachment”. Il potere del presidente si applica solo ai crimini federali, non a quelli statali. Inoltre non si applica ai casi di impeachment.
I fondatori presero il potere di grazia dall'Inghilterra, dove esisteva una lunga tradizione della capacità del re di concedere grazie di grazia. Si è discusso se il Congresso dovesse essere tenuto a dare l'approvazione della grazia e se dovesse esserci un'eccezione per il tradimento, ma Alexander Hamilton ha spinto la convenzione costituzionale per includere un ampio potere di grazia conferito esclusivamente al presidente.
“Poiché gli uomini generalmente traggono fiducia dal loro numero, potrebbero spesso incoraggiarsi a vicenda in un atto di ostinazione, e potrebbero essere meno sensibili al timore di sospetti o censure per una clemenza sconsiderata o affettata. In questo senso, un uomo sembra essere un dispensatore più idoneo della misericordia del governo, rispetto a un gruppo di uomini”, ha scritto in Federalist n. 74, uno di una serie di saggi per promuovere la ratifica della costituzione.
Quando si è trattato di tradimento, ha sostenuto che il presidente potrebbe utilizzare il potere di indulto come strumento per negoziare e unificare il Paese. “Nelle stagioni di insurrezione o ribellione, ci sono spesso momenti critici, in cui un’offerta tempestiva di perdono agli insorti o ai ribelli può ripristinare la tranquillità del Commonwealth; e che, se lasciato passare senza miglioramenti, potrebbe non essere mai più possibile ricordare in seguito”, ha scritto.
Bernadette Meyler, professoressa di diritto alla Stanford University che studia diritto britannico e statunitense, lo ha descritto come “l’unico potere di emergenza iscritto nella Costituzione, oltre alla sospensione dell’habeas corpus.
“È una concessione all'idea che potrebbero esserci alcune circostanze impreviste in cui il presidente dovrebbe intervenire”, ha detto. “Ciò va di pari passo con il controllo del presidente anche sull’esercito, sulla marina e sul potere militare perché, nel contesto in cui veniva contemplato, era davvero pensato come un ulteriore strumento nella capacità di controllare i disordini interni”.
Come è stato utilizzato il potere dell’indulto?
George Washington concesse la prima grazia nel 1795 a due uomini coinvolti nella Whiskey Rebellion, una violenta rivolta in Pennsylvania per protestare contro una tassa sul whisky e altri prodotti alcolici da parte del nascente governo federale.
Un momento chiave nel potere della grazia arrivò dopo la guerra civile, quando il presidente Andrew Johnson concesse “una grazia completa e un’amnistia” a qualsiasi persona “che, direttamente o indirettamente, abbia partecipato all’ultima insurrezione o ribellione” durante la guerra civile. Questa e altre grazie simili nello stesso periodo hanno portato la Corte Suprema degli Stati Uniti a interpretare il potere della grazia per consentire al presidente di concedere un'ampia amnistia a un gruppo di persone e non solo per crimini specifici già commessi, ha detto Meyler.
Dopo che Richard Nixon si dimise dalla presidenza negli anni '70 dopo il Watergate, Gerald Ford concesse la grazia completa e incondizionata per qualsiasi crimine.
Nel 1977, Jimmy Carter concesse la grazia di massa a coloro che avevano evitato la leva per la guerra del Vietnam. Alla fine del suo mandato, nel 1992, George HW Bush concesse la grazia a sei persone coinvolte nell'affare Iran-Contra, tra cui l'ex segretario alla Difesa Caspar Weinberger.
Nel suo ultimo giorno in carica nel 2001, Bill Clinton perdonò il suo fratellastro e concesse una grazia estremamente controversa a Marc Rich, un fuggitivo condannato per crimini finanziari la cui ex moglie era stata una delle principali sostenitrici dei democratici e della campagna di Clinton.
Barack Obama ha concesso clemenza a più di 1.700 persone mentre era in carica, comprese centinaia di persone condannate per reati di droga non violenti.
Chi ha graziato Donald Trump?
Trump non ha esitato a usare il potere dell’indulto durante la sua presidenza per aiutare i suoi alleati politici. Ha perdonato Charles Kushner, il padre di suo genero Jared. L’anziano Kushner si era dichiarato colpevole anni prima di evasione fiscale e di testimonianza di manomissione (Trump lo ha ora scelto come ambasciatore in Francia).
Ha graziato il suo consigliere politico Steve Bannon, accusato di aver frodato i donatori di un ente di beneficenza legato alla costruzione di un muro al confine meridionale. Ha anche graziato Paul Manafort, che ha ricoperto il ruolo di alto funzionario nella sua campagna del 2016, e l’alleato di Trump Roger Stone.
Trump ha graziato l'ex commissario di polizia di New York Bernard Kerik, la personalità conservatrice Dinesh D'Souza ed Elliott Broidy, uno dei principali donatori repubblicani. Ha anche graziato il rapper Lil Wayne e Alice Marie Johnson, una donna che aveva trascorso decenni in prigione per reati di droga ma che aveva guadagnato notevole attenzione dopo che Kim Kardashian aveva accettato la sua causa.
Trump ha detto che concederà la grazia di massa per le persone coinvolte negli attacchi del 6 gennaio, una mossa che metterebbe fine ad anni di lavoro da parte del dipartimento di giustizia per indagare e perseguire penalmente le persone coinvolte negli attacchi.
Gli altri paesi hanno il potere di grazia?
Il potere di perdonare esiste ampiamente in tutto il mondo, ha affermato Andrew Novak, professore alla George Mason University e autore di Comparative Executive Clemency: The Constitutional Pardon Power and the Prerogative of Mercy in Global Perspective.
Ma gli Stati Uniti sono in qualche modo unici nel concedere al proprio amministratore delegato la possibilità di perdonare senza dover ricevere input o approvazione da altri.
“Biden può concedere la grazia senza il contributo di nessuno, il che è molto più simile alla concezione del potere di grazia di un re inglese medievale, il che è in un certo senso ironico”, ha aggiunto. “Abbiamo una concezione un po’ antiquata del potere dell’indulto, almeno in generale”.
“Avere questo potere di grazia illimitato è più simile all'Inghilterra del 1700 che allo stato attuale delle cose nel mondo occidentale”, ha aggiunto. “Nella maggior parte dei paesi europei, e nei paesi di confronto nel mondo sviluppato, è necessario il contributo di qualcun altro”. Questo requisito di input, ha detto Novak, può in qualche modo limitare l’utilizzo della grazia per servire interessi politici o personali, nel modo in cui può essere utilizzata negli Stati Uniti.
Molti paesi inoltre non consentono la grazia prima della condanna, ha detto Novak, e negli ultimi decenni in altri paesi c'è stato un movimento per una maggiore trasparenza per garantire che vengano seguiti processi adeguati.
Circa la metà delle costituzioni di tutto il mondo limitano il potere di grazia a qualcosa che può verificarsi solo dopo la condanna, sono solo per reati specifici o richiedono che un esecutivo consulti altri, ha detto Novak. È raro che i paesi abbiano un divieto di perdonare se stessi o di perdonare un membro della famiglia, ha aggiunto.
“Forse non è comune perché la circostanza non si presenta molto spesso”, ha detto. “Il potere di grazia è sempre stato un rischio di corruzione che risale al medioevo e può essere utilizzato per molte forme di auto-atteggiamento, come proteggere i propri stretti collaboratori o sostenitori”.
I fondatori degli Stati Uniti ritenevano che l’impeachment fosse un controllo importante sul potere della grazia, ha detto Meyler. “Come abbiamo visto, è estremamente difficile condannare effettivamente per un impeachment, quindi questa si è rivelata una limitazione fittizia al potere del presidente.”
Related News :