Dovrebbe esserci un acuto livello di imbarazzo tra i dirigenti neozelandesi del Rugby allo Stade
de France sabato sera che entrambe le squadre avranno il nome Altrad scritto in grande sul davanti delle loro maglie.
Il modo in cui il nome di Altrad è arrivato sulle maglie delle nazionali di rugby di Francia e Nuova Zelanda è una storia che coinvolge tangenti e corruzione nel caso della prima – e, a mio parere, incredibili errori di valutazione e/o avidità cieca nel caso della seconda.
Mohed Altrad, il miliardario proprietario della sua omonima società di servizi edili, è stato condannato per aver acquisito i diritti sul nome della maglia francese attraverso concussione e corruzione alla fine del 2022.
Era stato accusato di questo, ma non processato, all'epoca in cui la New Zealand Rugby (NZR) firmò con lui per prendere il posto dell'AIG come detentore dei diritti sul nome della parte anteriore della maglia degli All Blacks in un contratto di sei anni del valore di un totale di 240 milioni di dollari.
AnnuncioFai pubblicità con NZME.
Ma incredibilmente, nonostante le pie affermazioni del rugby secondo cui si tratta di uno sport basato su valori con un codice etico costruito su ideali di onestà, duro lavoro, disciplina e fair play, Altrad è stato in grado di estendere il suo accordo con i francesi di altri due e un mezzo anno.
La clausola è che l'accordo sia accompagnato da una clausola di codice etico, la cui presenza evidenzia solo la mancanza di integrità che avvolge questo rapporto in corso, poiché sicuramente i contratti di sponsorizzazione non necessitano di specifici e aggiuntivi promemoria per entrambe le parti che devono osservare la legge?
Per essere chiari, non vi è alcun suggerimento che ci fosse qualcosa di spiacevole o corrotto nel processo che NZR ha intrapreso per assicurarsi Altrad come sponsor della parte anteriore della maglia degli All Blacks, ma c'è genuino sgomento nel fatto che abbia portato avanti l'accordo conoscendo le accuse Le autorità francesi avevano affermato, e allo stesso modo, che una volta che il tribunale aveva emesso la condanna e aveva emesso una pena detentiva di 18 mesi con sospensione della pena, la sponsorizzazione non era stata interrotta.
NZR continua a nascondersi dietro due argomenti deboli, ovvero che Altrad ha presentato ricorso contro la decisione e che l'accordo è con l'azienda e non con il privato.
Ma anche se questo può fornire la più sottile giustificazione per continuare con la sponsorizzazione, svanisce quando gli All Blacks giocano contro la Francia.
Vedere entrambe le squadre con lo stesso nome sulle maglie evidenzia che l'accordo non è esclusivo – una brutta impressione di per sé che gli All Blacks non siano stati in grado di trovare un partner senza legami con nessun'altra federazione nazionale – e la contaminazione dei francesi l'accordo non può fare a meno di diffamarsi per associazione in tutta la Nuova Zelanda.
In vari momenti negli ultimi due anni, con vari membri senior della NZR, ho discusso le implicazioni più ampie che la loro scelta dei partner di sponsorizzazione ha avuto sul marchio All Blacks, e questi dibattiti vengono sempre indirizzati verso un'area grigia dove dicono che quasi qualsiasi società, ente o investitore potrebbe essere considerato controverso.
Le banche finanziano cose che non dovrebbero – trafficanti d’armi, dittatori, signori della droga – le compagnie aeree hanno un impatto ambientale, le bevande analcoliche e i fast food alimentano l’epidemia di obesità, le grandi tecnologie gestiscono algoritmi che creano dipendenza, i fondi sovrani del Medio Oriente sono attaccati ai regimi politici con risorse umane questioni relative ai diritti.
AnnuncioFai pubblicità con NZME.
È uno stratagemma deliberato progettato per suggerire che questa è una battaglia impossibile da vincere per NZR – che non importerebbe con chi collaborano poiché gli abbracciatori di alberi, i puritani e la polizia divertente troverebbero motivo di opporsi a prescindere.
Ancora una volta, si tratta di una risposta debole da parte di un organismo che crede che gli All Blacks siano i guardiani morali del gioco, sostenendo e promuovendo i valori più preziosi del rugby.
La mia argomentazione in risposta è sempre stata quella di suggerire che il test di base dovrebbe essere se gli stessi All Blacks siano incoraggiati o addirittura autorizzati a consumare o associarsi direttamente con i prodotti elencati come sponsor.
Se non sono incoraggiati a mangiare fast food o a bere bevande sportive o bibite analcoliche, questa categoria di sponsor è inappropriata per la squadra in quanto impedisce ai giocatori di aiutare a vendere qualcosa che loro stessi non utilizzeranno come atleti ad alte prestazioni.
In secondo luogo, dovrebbe essere evidente per NZR che qualsiasi marchio, entità o società che abbia ovviamente la capacità di dividere le opinioni e/o contaminare gli All Blacks per associazione, sia per la sua reputazione che per le sue attività, non è la soluzione giusta.
In realtà non dovrebbe essere spiegato chiaramente che concludere un accordo con un miliardario nel 2021 dopo che era stato arrestato nel 2020 era chiaramente carico di rischi per la reputazione, anche se Altrad fosse stato assolto.
E anche firmare un accordo da 10 milioni di dollari con il colosso petrolchimico Ineos per mettere il suo nome sul retro dei pantaloncini degli All Blacks era un ovvio no.
Ineos, di proprietà dell'uomo più ricco della Gran Bretagna, Sir Jim Ratcliffe, è stato considerato da Greenpeace il peggior inquinatore della Scozia e non importa quanto duramente la NZR protesti diversamente, un miliardario che incanala la sua fortuna ottenuta estraendo combustibili fossili attraverso un'iconica squadra di rugby è un vergognoso greenwashing.
“Vogliamo divertirci e prendere parte a questa grande istituzione nazionale del gioco del rugby [All Blacks] sapendo che la sponsorizzazione di Ineos, che stanno usando il nostro gioco e usando i nostri giocatori, fondamentalmente, rendono ecologica la distruzione che stanno causando e che sta colpendo direttamente le nostre comunità e famiglie”, mi ha detto l'anno scorso Juressa Lee, attivista per la plastica di Greenpeace.
In questo momento, i leader mondiali sono a Baku in Azerbaigian per la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, con la preoccupazione di tutti concentrata sulla probabilità che il presidente eletto Donald Trump rinunci agli impegni assunti dagli Stati Uniti in materia di emissioni di carbonio.
E la preoccupazione è maggiore nella regione del Pacifico, dove molti paesi e stati insulari – luoghi da cui provengono o da cui provengono un numero significativo di All Blacks – stanno già avvertendo l’impatto dell’innalzamento del livello del mare.
Il cambiamento climatico è reale e la NZR è attualmente seduta accanto a Trump, dalla parte sbagliata.
IOSe c’è un aspetto positivo all’orizzonte in questa debacle delle sponsorizzazioni è che difficilmente NZR estenderà gli accordi con Altrad e Ineos.
Entrambi gli accordi sono stati siglati prima della formazione di New Zealand Rugby Commercial (NZRC), l'entità creata per ospitare e gestire le attività che generano entrate del gioco dopo l'accordo per la vendita di azioni al gestore di fondi statunitense Silver Lake.
Ora che NZRC esiste ed è responsabile di tutti gli accordi commerciali, il processo per trovare nuovi sponsor degli All Blacks sarà leggermente diverso.
Il problema con Ineos e Altrad non è solo la contaminazione della reputazione, ma che entrambi sono di proprietà di miliardari, entrambi sono società business-to-business ed entrambe le sponsorizzazioni comportano pesanti requisiti in termini di ospitalità durante la partita.
Questi sono grossi problemi: poiché le sponsorizzazioni generano pubblicità negativa, comportano il rischio maggiore di essere secondo il capriccio di due miliardari piuttosto che lavorare con società che hanno azionisti o investitori multipli, ed entrambi sono relativamente costosi da servire dato il modo in cui Altrad e Ineos vuole sfruttare l'associazione.
Quando arriverà il momento del rinnovo – sia Altrad che Ineos hanno firmato fino al 2027 – idealmente, Silver Lake e il resto del consiglio NZRC vorrebbero vedere gli All Blacks avere almeno un marchio di consumo globale sulla parte anteriore della maglia, e idealmente uno con il rischio minimo di generare un’opinione pubblica avversa.
Avere un rapporto con un marchio di consumo rende più semplice creare promozioni semplici ed efficaci e aumenterà anche la probabilità che gli All Blacks vengano pubblicizzati in modo più massiccio nei canali tradizionali.
Uno dei problemi legati all'avere sponsor che nominano business-to-business è che fanno poca o nessuna pubblicità, e gli All Blacks non ottengono l'ampiezza dell'esposizione che avrebbero se fossero in partnership con un marchio di consumo.
JSolo chi sta aprendo la strada per NZRC quando arriverà il momento di trovare gli sponsor della nuova maglia è una domanda a cui non verrà data risposta fino alla fine del prossimo anno.
L'organizzazione è attualmente senza amministratore delegato dopo la scioccante partenza di Craig Fenton il mese scorso.
La partenza di Fenton è stata uno shock solo a causa dei tempi e dell'ammissione da parte di NZRC che c'era un disaccordo fondamentale tra l'amministratore delegato e il consiglio di amministrazione sulla migliore direzione strategica da prendere per l'azienda.
Sebbene la scissione sia stata venduta come una mancanza di allineamento nella direzione, si è trattato, a quanto ho capito, più di una mancanza di compatibilità nello stile di gestione.
Fenton, che era simpatico, ospitale e accomodante ogni volta che lo incontravo, apparentemente voleva muoversi troppo in fretta per i gusti di tutti.
Il fatto che alla fine si sia sentito frustrato e, a sua volta, altri si siano sentiti frustrati nei suoi confronti, non è stata una sorpresa data la natura imperfetta dell'assetto in cui si è inserito nel gennaio di quest'anno quando ha iniziato a lavorare.
Un fallimento era inevitabile per la semplice ragione che la struttura di avere un amministratore delegato della NZRC e un amministratore delegato della NZR non aveva mai senso, e fin dal primo giorno non è mai stato esattamente chiaro chi fosse responsabile di cosa.
La capacità di Fenton e dell’amministratore delegato della NZR Mark Robinson di intralciarsi a vicenda era enorme, così come lo era la probabilità che, inavvertitamente, si indebolissero a vicenda non sapendo esattamente dove si trovassero i rispettivi confini e giurisdizioni.
Ad esempio, è sempre sembrato curioso che Robinson facesse parte del team di candidatura del Quay Park Stadium, sostenendo quel progetto sulla base dei potenziali diritti di licenza allegati.
Ma i diritti di licenza sarebbero chiaramente una questione commerciale e quindi sotto il mandato di Fenton, che non aveva alcuna associazione con l'offerta, o forse nemmeno sapeva che NZR la stava sostenendo fino a quando la notizia non fu data da Michael Burgess sull'Herald.
Ora che Fenton se ne va, si prevede che NZRC resterà a lungo nel trovare un sostituto fino alla nomina del nuovo consiglio NZR entro la fine dell'anno.
Una volta che il nuovo consiglio sarà insediato, NZR inizierà un progetto per determinare il modo migliore per creare un ecosistema di rugby più vitale, ed è probabile che NZRC verrà ristrutturato in una certa misura come parte di quel processo, e che potrebbe non necessariamente operare con un amministratore delegato.
La grande lezione che si può trarre dal breve mandato di Fenton è che l'attuale assetto necessita di ridotte duplicazioni e maggiore chiarezza e potenzialmente ci sarà un manager commerciale (il vecchio ruolo di Fenton) e un manager di rugby ad alte prestazioni ( L'attuale ruolo di Robinson) che fa capo a un amministratore delegato che si trova a cavallo tra NZRC e NZR.
UNopo un anno di interminabili e inutili litigi tra i sindacati provinciali e tutte le altre parti interessate in gioco su come ristrutturare la governance di NZR, le speranze di un nuovo inizio con la nomina di un nuovo consiglio indipendente hanno già subito un duro colpo a seguito della fuga di notizie di due persone che hanno presentato domanda.
Uno dei grandi difetti del sistema esistente è che i buoni candidati non si fidano di esso. Non credono che finiranno in un consiglio circondato da brave persone e non credono che la loro candidatura verrà presa sul serio in un mondo di agende politiche e grandi ego.
Il processo per nominare il consiglio indipendente è ora in corso e sembra che la nuova preoccupazione per i candidati sia che i loro nomi possano trapelare ai media, con la possibilità che Araldo rivelando questa settimana che l'ex presidente dell'International Cricket Council Greg Barclay e l'ex capitano degli All Blacks Taine Randell hanno entrambi presentato domanda.
Si tratta di un inizio infausto per il nuovo regime poiché il processo dovrebbe essere confidenziale e, se candidati di alta qualità hanno presentato domanda, potrebbero già pentirsene.
All Blacks-Francia, domenica 9.10. Commento dal vivo su Newstalk ZB, Gold Sport e iHeartRadio. Blog delle partite in diretta su nzherald.co.nz
Related News :