In qualità di capo dell’HHS, RFK Jr. può realizzare “Make America Healthy Again?” : Scatti

Con Robert F. Kennedy Jr. ora in fila per guidare il Dipartimento della salute e dei servizi umani, sembra che il suo movimento Make America Healthy Again sia pronto per il vero potere.

Il suo mandato centrale: invertire l’epidemia di malattie croniche, che è la principale causa di morte negli Stati Uniti, e determina ingenti costi sanitari.

MAHA ha messo gli occhi sulle grandi aziende alimentari e farmaceutiche, sostenendo che queste industrie utilizzano il potere di lobbying per massimizzare i profitti a scapito della salute del Paese.

Questo messaggio è servito come forza animatrice nella fase finale delle elezioni, quando Kennedy ha espresso le preoccupazioni sugli alimenti ultra-processati e sulla cattiva alimentazione, sugli additivi alimentari, sui pesticidi e sulle sostanze chimiche tossiche e sui danni dell’agricoltura industriale, tra le altre questioni.

Ha messo insieme un’improbabile coalizione – alcuni di sinistra e alcuni sostenitori del MAGA – desiderosa di sfidare l’establishment.

“Bobby Kennedy e Trump si sono uniti legando il nucleo del MAGA – che è la sfiducia nelle istituzioni e l’eliminazione della corruzione dalle istituzioni – alle nostre industrie sanitarie”, afferma Calley Means, consigliere di Kennedy e del team di transizione di Trump, che ha parlato con NPR prima della nomina di Kennedy.

L’ascesa del MAHA è un momento vertiginoso per gli scienziati che da tempo spingono per una maggiore attenzione alle malattie legate allo stile di vita – e concordano sul fatto che le riforme sono disperatamente necessarie. Allo stesso tempo, sono profondamente preoccupati per la storia di Kennedy che mette in discussione il consenso scientifico sui vaccini e per il suo antagonismo con la medicina tradizionale più in generale.

Barry Popkin, professore di nutrizione presso la UNC Gillings School of Global Public Health, afferma che apprezzerebbe cambiamenti politici sostanziali che affrontino malattie legate all’alimentazione come l’obesità e il diabete.

“Se arriverà, avranno molto sostegno”, dice. “Ma non lo vedo, temo il peggio.”

Le affermazioni infondate di Kennedy includevano che il Wi-Fi provoca il cancro e il “cervello che perde”; che le sparatorie nelle scuole sono attribuibili agli antidepressivi; che le sostanze chimiche presenti nell’acqua possono portare i bambini a diventare transgender; e che l’AIDS potrebbe non essere causato dall’HIV. Da tempo sostiene anche che i vaccini causano l’autismo e non riescono a proteggere le persone dalle malattie.

Popkin teme che se Kennedy verrà confermato a capo dell’HHS, “migliaia di bambini potrebbero morire di morbillo e di molte altre malattie infettive per le quali i bambini sono stati vaccinati per molti decenni”. (Kennedy ha recentemente detto a NPR che non “toglierà i vaccini a nessuno.”)

Eppure non si può negare che ci siano aree di sostanziale sovrapposizione tra gli obiettivi del MAHA e gli scienziati che da tempo sostengono la lotta alle cause profonde delle malattie croniche.

“Ci sono alcune cose che RFK Jr. capisce bene”, afferma l’ex direttore del CDC, il dottor Tom Frieden. “Abbiamo una crisi di malattie croniche in questo Paese, ma dobbiamo evitare soluzioni semplicistiche e attenerci alla scienza.”

I ricercatori della sanità pubblica notano che ciò che Kennedy si propone di fare – anche esercitando il potere di un’importante agenzia federale – è un compito immensamente arduo. E molti si chiedono quanto sarà realistica o realizzabile la missione in un governo federale controllato dai repubblicani e ostile alle normative.

Una lista di cose da fare ambiziosa

Se nominato, Kennedy avrebbe un’ampia influenza sulla politica sanitaria, dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie alla Food and Drug Administration. E ha promesso cambiamenti epocali, fin dal primo giorno, incluso il licenziamento di centinaia di dipendenti e scienziati.

L’influenza di Kennedy potrebbe arrivare in profondità all’assistenza sanitaria, alla prevenzione delle malattie infettive, alla determinazione dei prezzi e alle approvazioni dei farmaci e altro ancora. Ma la sua visione per prevenire le malattie croniche è quella di cui è stato particolarmente esplicito nel periodo precedente a questa nomina.

E la lista delle cose da fare del MAHA è a dir poco ambiziosa.

La revisione delle linee guida dietetiche, la riforma dei programmi federali che finanziano gli alimenti ultra-processati, l’assunzione di sussidi alle colture, il potenziale divieto di pesticidi e sostanze chimiche sono solo alcune delle priorità delineate da Kennedy durante la campagna.

“Nonostante gli sforzi dei media per isolare questo movimento in aree marginali come i vaccini o il fluoro o cose del genere, gli elettori hanno visto molto chiaramente che si stava parlando di grandi idee”, dice Means. “Penso che sia stata colpita una connessione spirituale.”

Means – lui stesso ex lobbista dell’industria alimentare e farmaceutica – è emerso come una delle voci più importanti nell’orbita del MAHA. Lui e sua sorella, il dottor Casey Means, si sono catapultati nella sfera politica dopo aver pubblicato un bestseller sulla salute metabolica. Entrambi hanno iniziative imprenditoriali nel settore della salute e del benessere.

I mezzi hanno contribuito a forgiare l’alleanza politica tra Trump e Kennedy.

“La classe di esperti di sanità pubblica ci ha dato un collasso della sanità pubblica”, dice. “Siamo sull’orlo, nella migliore delle ipotesi, di una crisi sanitaria e, nel peggiore dei casi, di un collasso sociale con il 20% del PIL destinato alla spesa sanitaria. [We’re] diventando più malati, più grassi, più depressi, più sterili per ogni dollaro che spendiamo.”

Significa che la chiave del loro piano è eliminare i conflitti di interessi.

Cita la porta girevole tra industria e governo, le tariffe pagate dalle aziende farmaceutiche alla FDA e gli esperti che fanno parte di comitati consultivi o svolgono ricerche finanziate dal governo ricevendo dollari dall’industria.

Il dottor Mark Hyman, autore di bestseller e amico di lunga data di Kennedy, afferma di aver affrontato una “massiccia” resistenza nel corso degli anni quando ha sostenuto molte di queste riforme sull’approvvigionamento alimentare e sulla nutrizione.

“Penso che questa sia un’opportunità unica”, afferma Hyman, fondatore del Cleveland Clinic Center for Functional Medicine e co-fondatore di Function Health. “Perché Trump è un tipo che brucia la casa. Bobby non è alla ricerca di cambiamenti incrementali.”

Contraddizioni politiche

L’esplosione di attenzione sulle malattie legate allo stile di vita – e la promessa di reprimere l’influenza dell’industria – è una svolta sorprendente che i ricercatori di lunga data nel settore stanno ancora cercando di far quadrare con la più ampia agenda di Trump.

“Sono certamente entusiasta di questa idea di affrontare le cause profonde delle malattie croniche”, afferma il dottor Randall Stafford, professore alla Stanford School of Medicine. “Ma non sono sicuro che questi obiettivi siano coerenti con altri obiettivi di deregolamentazione dell’economia.”

Teme che “tutto ciò che contraddice le altre politiche di Trump verrà scartato”.

La prima amministrazione Trump ha insediato addetti ai lavori del settore e ha preso decisioni contrarie ad alcune priorità del MAHA, come l’approvazione di pesticidi pericolosi e l’allentamento delle regole nutrizionali per i pasti scolastici.

Adesso Kennedy vuole farlo Di più per frenare il settore alimentare e farmaceutico. Chiede restrizioni su una serie di additivi alimentari e coloranti. Vuole ridurre il predominio degli alimenti ultra-processati; ha chiesto di riformare il programma di assistenza alimentare SNAP, precedentemente noto come buoni pasto.

E ha chiesto la fine della pubblicità diretta al consumatore per i farmaci soggetti a prescrizione.

“Una vera cartina di tornasole per verificare se siano seri o meno è se si fanno carico di alcuni degli interessi economici che stanno causando la nostra epidemia di malattie croniche”, afferma l’ex direttore del CDC Frieden, che ora è presidente e amministratore delegato di Resolve to Save Lives.

Popkin afferma che al Partito Repubblicano non piace la regolamentazione e che portare avanti riforme che vadano contro gli interessi dell’industria si troverà ad affrontare enormi ostacoli al Congresso.

“Dato il desiderio di tagliare il governo, vorranno tagliare le regolamentazioni come una componente enorme. Lo hanno fatto durante il primo mandato di Trump, saranno più sistematici al riguardo anche adesso”, dice Popkin.

Calley Means si oppone, sostenendo che l’approccio di MAHA non è quello di “eccesso di regolamentazione”, ma piuttosto quello di liberare il sistema dall’influenza aziendale.

“Direi a chiunque sia scettico al riguardo di guardare gli aspetti positivi”, dice. “L’agenda MAHA è una delle aree d’oro per una vera riforma bipartisan”.

Dice che l’approccio di Kennedy sarà quello di insistere su quella che definisce “scienza accurata” e aggiunge che “è compito del Congresso stanziare i fondi. È compito del Congresso capire come correggere i sistemi di sussidio rotti che hanno portato a questo avvelenamento del consumatore americano. .”

A cura di Jane Greenhalgh e Carmel Wroth.