Tutti i esponenti del Raggruppamento Nazionale denunciano un processo politico, dopo le requisizioni della Procura di Parigi nel processo contro gli assistenti parlamentari europei dell'ex Fronte Nazionale, mercoledì 13 novembre. In particolare, ha chiesto cinque anni di carcere, di cui due modificabili, e cinque anni di ineleggibilità per Marine Le Pen. Se la corte darà seguito a queste richieste, Marine Le Pen non potrà candidarsi alle elezioni presidenziali del 2027.
“L’accusa è estremamente oltraggiosa nelle sue richieste”ha denunciato Marine Le Pen alla stampa subito dopo le requisizioni. Prima di continuare: “C'è stato almeno un fatto che avrebbe potuto farci sorridere se i fatti non fossero stati così gravi e la posta in gioco così importante. Questa è l'ammissione del pubblico ministero quando ha detto: sentite questo contratto, non ho prove. ma non posso chiedere il rilascio perché mi farebbe troppo male.” Questa frase, “Farebbe troppo male”è denunciato di set in set da numerosi eletti della RN, come i deputati Jean-Philippe Tanguy su France 2, Sébastien Chenu, Mathieu Valet o anche Thomas Ménage su BFMTV, e condiviso più volte sulle reti sociali.
Innanzitutto, chiariamo che questa sentenza è stata effettivamente pronunciata dal pubblico ministero Louise Neyton, nel bel mezzo del suo atto d'accusa durato più di nove ore. È stata ascoltata da almeno sette giornalisti, di cui quattro di franceinfo e gli altri di BFMTV, di parigino un tu Figaro.
I membri del Raggruppamento Nazionale ritengono che si tratti di un'opinione politica, che la maschera del pubblico ministero sia caduta e che sia la prova che la sua accusa ha un orientamento politico. Leggendo questa frase fuori contesto, possiamo infatti comprenderla in questo senso. Tuttavia, se lo inseriamo nel contesto in cui è stato pronunciato, non è sicuro che si trattasse di un’opinione politica. Può anche essere un commento dal punto di vista dei fatti.
Secondo Stéphane Durand-Souffland, esperto editorialista giuridico di Figarocontattato da Vrai ou Faux, il pubblico ministero si è allora espresso solo su un unico elemento del vasto fascicolo all'esame dei tribunali, vale a dire sulle accuse di dissimulazione di appropriazione indebita di fondi pubblici nei confronti di Jean-François Jalkh, quando questi è stato assistente parlamentare di Jean-Marie Le Pen. Entrambi non sono al momento processati per motivi di salute.
Louise Neyton, pubblico ministero, ha spiegato di essere profondamente convinta che questo occultamento di appropriazione indebita sia effettivamente avvenuto, alla luce del resto del fascicolo, delle numerose prove di ciò che lei definisce un “sistema organizzato” di appropriazione indebita di fondi del Parlamento europeo per finanziare l’ex Fronte Nazionale, ma di non avere prove certe su questo punto specifico. Ed è proprio perché era contrario a questa profonda convinzione che lo avrebbe fatto chiedere la liberazione “peccato”per usare la sua espressione.
Proprio secondo Vincent Vantighem, giornalista di BFMTV che ha trascritto progressivamente le richieste sul social network X, avrebbe dichiarato: “Non posso chiedere la liberazione [partielle]. Farebbe troppo male. Mi riferisco quindi [à la décision du tribunal]…”
Dire che questa frase riveli i piani segreti della Procura che vorrebbe attaccare la RN per motivi politici è quindi un'interpretazione. La Procura, per ore e ore, ha dettagliato tutti gli altri fatti accertati di cui è imputata la RN e in particolare Marine Le Pen che ha svolto, secondo il Pubblico Ministero, un ruolo “ruolo primario” nell'appropriazione indebita di fondi pubblici a vantaggio del FN.
Inoltre sappiate che i magistrati hanno il diritto di esprimersi liberamente. “Il discorso in udienza, nell’ambito del dibattito giuridico, è libero”spiega Ludovic Friat, presidente dell'Unione dei magistrati, a Vero o falso, che si tratti dell'accusa, della difesa o delle parti civili.
Questa libertà di espressione è sancita, come ha ricordato il Consiglio Superiore della Magistratura in un parere inviato al Ministero della Giustizia nel maggio 2023, su richiesta di Éric Dupond-Moretti quando era Ministro della Giustizia. “La garanzia della libertà di espressione dei magistrati è assicurata sia dal Consiglio Costituzionale che dal Consiglio di Stato nonché dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo”spiega il Csm.
Tuttavia, questa libertà di espressione è regolata, in particolare, dalla legge organica relativa allo status della magistratura che risale al 1958. Il suo articolo 10 recita: «Ai magistrati è vietata ogni manifestazione di ostilità al principio o alla forma di governo della Repubblica, così come ogni manifestazione di carattere politico incompatibile con il riserbo imposto loro dalle loro funzioni. La pubblica espressione dei magistrati non può nuocere all'imparziale esercizio delle loro funzioni. funzioni né compromettere l’indipendenza della giustizia”.
“Costituisce illecito disciplinare qualsiasi violazione da parte di un magistrato dell'indipendenza, dell'imparzialità, dell'integrità, della probità, della lealtà, della coscienza professionale, dell'onore, della dignità, della delicatezza, della riservatezza e della discrezione o dei doveri del suo stato”aggiunge l'articolo 43.
Related News :