Con il probabile cambiamento delle priorità della politica estera statunitense sotto la guida del presidente eletto Donald Trump, il nuovo capo della politica estera dell’UE ha sostenuto con forza che l’Europa rimanga centrale nella difesa dell’Ucraina e nel contrasto a Russia e Cina.
Durante un’udienza chiave davanti alla commissione per gli affari esteri del Parlamento europeo il 12 novembre, Kaja Kallas ha sottolineato che “la vittoria dell’Ucraina è una priorità per tutti noi” e ha promesso che il blocco continuerà a sostenere Kiev per tutto il tempo necessario.
Durante la sessione di tre ore, ha anche sottolineato che la Cina “deve subire il costo più alto” del sostegno alla guerra della Russia e ha auspicato che Bruxelles possa utilizzare i beni congelati della Banca centrale russa nell’UE, quasi 300 miliardi di euro (318 miliardi di dollari), per canalizzare in Ucraina.
L’udienza si è svolta tra i timori in Europa che la nuova amministrazione americana sotto Trump cercherà una rapida risoluzione della guerra in Ucraina a condizioni più favorevoli alla Russia e che Washington si preoccuperà meno delle istituzioni multilaterali come l’UE o anche la NATO.
“Asse delle autocrazie”
In questo senso, le sue critiche sono state una grande dimostrazione agli americani del fatto che l’alleanza transatlantica è più importante che mai. Ha sottolineato che gli Stati Uniti “sono il nostro più grande alleato e continuano ad esserlo” e ha aggiunto che “se Washington era preoccupata per gli eventi nel Mar Cinese Meridionale, allora dovrebbe anche preoccuparsi di come risponderemo alla guerra russa contro l’Ucraina”. .”
Ha poi fatto appello a una lezione del passato, quando gli Stati Uniti si ritirarono dalla politica mondiale dopo la Prima Guerra Mondiale. “Se si guarda alla storia, l’isolazionismo non ha mai funzionato bene per l’America”, ha detto.
Ma cosa può offrire davvero Bruxelles?
Le due idee più chiare in questo senso erano, in primo luogo, identificare e classificare un “asse delle autocrazie” in cui includeva Russia, Iran e Corea del Nord – e “più segretamente” la Cina.
“Un rivale sistemico”
L’inclusione della Cina, un grande partner commerciale europeo, è stato un chiaro cenno ai sino-falchi di Washington. Pechino “è ora più un concorrente e un rivale sistemico”, ha osservato Kallas, aggiungendo che “la nostra dipendenza nei confronti della Cina in settori chiave è una vera vulnerabilità. Dobbiamo ridurre i rischi”.
Si prevede che in futuro il blocco prenderà di mira più prodotti cinesi, dopo aver imposto tariffe elevate sui veicoli elettrici all’inizio di quest’anno. Il trucco sembra essere chiaro: dimostrare che l’Europa è seria nei confronti della Cina, in modo che gli Stati Uniti rimangano seri nei confronti della Russia.
Il secondo punto di forza è stata la netta separazione tra UE e NATO, con l’ex primo ministro estone che chiaramente respingeva l’idea di una sorta di esercito europeo – una sorta di sogno per i federalisti europei che vogliono una minore presenza americana nel continente. primo posto.
“Non penso che abbiamo bisogno di una potenza militare separata oltre alla NATO”, ha detto Kallas, sottolineando che “se creiamo una struttura alternativa, creerebbe solo confusione quando scoppierà il vero conflitto”.
Il timore, tuttavia, è che gli Stati Uniti potrebbero ignorare lo scopo della NATO se più alleati europei non aumentassero la spesa per la difesa in via prioritaria.
Rafforzare l’industria della difesa europea
Per rispondere a queste preoccupazioni, Kallas ha affermato che presto presenterà idee su come rilanciare l’industria europea della difesa.
Tuttavia, ha offerto poco in termini di come affrontare i due problemi alla base di tutto ciò: una concreta mancanza di investimenti e la tendenza dei paesi europei a favorire i propri produttori nazionali e i “campioni nazionali”, con scarsa propensione finora a creare un vero e proprio settore della difesa europeo.
La sua tesi secondo cui le armi prodotte in Europa potrebbero colpire la Russia senza restrizioni, potrebbe non essere in sintonia con gli europei stanchi della guerra e a corto di soldi, diffidenti nei confronti di una Russia dotata di armi nucleari.
Una potenziale soluzione alla questione del finanziamento futuro di Kiev – in particolare se gli Stati Uniti ritirassero il proprio sostegno – potrebbe comportare il sequestro dei beni russi congelati all’interno del blocco e il loro incanalamento verso l’Ucraina. Anche il presidente ucraino Volodymyr Zelenskiy ha sollevato questa idea durante il suo incontro con i leader europei a Budapest la scorsa settimana.
La grande domanda è quanto appetito ci sia per questo. I principali membri dell’Eurozona e la Banca Centrale Europea temono che un’azione unilaterale possa indebolire l’euro, in quanto potrebbe scoraggiare gli investimenti esteri nel continente. Kallas, tuttavia, ha sostenuto che dovrebbe essere la Russia – e non i contribuenti europei – a sostenere i costi della ricostruzione dell’Ucraina.
Costruire il consenso europeo?
Allo stesso modo, è stata fermamente convinta che l’Europa sarà al tavolo quando si discuterà della sicurezza europea, ma che gli ucraini dovrebbero essere “i primi ad avere voce in capitolo”.
La guerra in Ucraina finirà, ha detto, “quando la Russia si renderà conto di aver commesso un errore e di non poterla vincere”, proprio come è successo alla fine in Afghanistan.
Discorsi duri, ma la domanda è: sarà in grado di mantenere gli obiettivi, soprattutto perché dovrà coinvolgere tutti i 27 Stati membri dell’UE per qualsiasi decisione di politica estera?
Con alcuni Stati membri, in particolare l’Ungheria, desiderosi di ottenere specifici favori bilaterali con Washington, ciò potrebbe rivelarsi ancora più difficile.
Kallas ha dovuto ammettere che – anche su una questione semplice come l’estensione delle sanzioni alla Russia oltre i sei mesi – non c’era la necessaria unanimità attorno al tavolo.
Allora, che dire del resto?
Non una parola sulla Georgia, né nel suo discorso introduttivo né nelle domande degli eurodeputati, il che è significativo e simbolico.
Sulla Bielorussia ha offerto una risposta standard sulla necessità di collaborare con l’opposizione.
Armenia-Azerbaigian? Ha sottolineato l’importanza di lavorare per una “soluzione pacifica” e ha sottolineato la necessità di corridoi di trasporto e di cooperazione energetica.
Incredibilmente, non si è fatto quasi alcun riferimento ai Balcani occidentali, forse la regione in cui Bruxelles ha ancora la maggiore influenza.
Una domanda posta proprio alla fine dell’udienza su come avrebbe affrontato la regione, e la Bosnia-Erzegovina in particolare, è stata l’unica volta in cui è stata menzionata.
In risposta a ciò lei non ha offerto nulla di concreto sul dialogo Belgrado-Pristina, che lei presiederà. Ha aggiunto che l’accordo di Dayton sulla Bosnia “era molto buono”, ma che c’erano “parti mancanti” senza specificare quali. Per quanto riguarda i Balcani, Kallas ha osservato che l’allargamento dell’UE dovrà avere “una storia di successo nei prossimi cinque anni”.
Questa è stata solo una prima udienza e i risultati parleranno più forte di qualsiasi risposta data oggi, ma il vero problema è se l’UE – notoriamente lenta a muoversi in un mondo in rapido cambiamento – può realizzare qualcosa.
Related News :