DayFR Italian

con oltre 200 ricorsi già depositati in diversi Stati, la battaglia elettorale si gioca già nei tribunali

-

Le elezioni presidenziali americane si decideranno nei tribunali? Anche prima del voto ufficiale previsto per martedì 5 novembre, i tribunali degli Stati Uniti sono sommersi da ricorsi che chiedono di rimettere in discussione le leggi elettorali di diversi Stati. Sono più di 200 le pratiche elettorali in corso in tutto il Paese, un record.

La Georgia, nel sud-est degli Stati Uniti, è una di queste stati oscillantiquesti stati chiave in cui le elezioni sono molto vicine. Ad Atlanta, da mesi, le azioni legali contro le procedure elettorali si sono moltiplicate e sono più numerose che nel resto del Paese.

La Georgia è lo stato che ha vinto le elezioni del 2020. In questa roccaforte repubblicana, il democratico Joe Biden ha preceduto Donald Trump di soli 11.779 voti. Il candidato repubblicano aveva gridato ai brogli e aveva già lanciato ricorsi legali ma senza successo, con grande sgomento dei suoi sostenitori.

“Ora sappiamo, dopo quattro anni, che tutto nelle macchine era truccato”sostiene Patrick che vive in Georgia da 34 anni e difende ancora il mito delle elezioni rubate. Cittadino americano, ha iniziato votando per Obama, prima di diventare un fervente sostenitore di Trump. “Tutti quelli con cui parli per strada ti dicono che Trump vincerà. Ma hanno paura che all’ultimo minuto succeda di nuovo la stessa cosa, che le macchine possano essere truccate di notte. Hanno paura che la notte delle elezioni succeda di nuovo qualcosa.” Patrick ha deciso di non votare quest'anno.

“Volevo votare di nuovo per Trump, ma l'ultima volta ho visto che non aveva importanza, quindi questa volta non voterò”.

Patrick, partigiano di Donald Trump

su franceinfo

Il partito repubblicano al potere in Georgia ha quindi voluto rendere gradualmente le procedure elettorali più sicure e quindi anche più restrittive. Lo scorso settembre ha votato per nuove misure, inclusa la possibilità di riconteggiare le schede manualmente e per i funzionari elettorali di non certificare i risultati delle elezioni se ritengono che ci siano frodi. Jannel King, membro repubblicano di questo collegio elettorale, è all'origine di queste proposte.“I funzionari elettorali ai seggi elettorali mi hanno detto che non era raro trovare schede perse dopo la chiusura delle urne. Allora mi sono detto che questa regola era un modo per rispondere a questa disfunzione elettorale. Soprattutto perché ci sono collegi elettorali in cui ciò avviene già. L'unica novità di queste misure è stata l'imposizione di nuovi osservatori nei seggi elettorali, il resto non era una novità e mirava proprio a creare regole elettorali comuni.” Ma il 15 ottobre i tribunali georgiani, incaricati dal Partito Democratico, hanno contestato queste nuove regole elettorali.

Questo tipo di controversia tra repubblicani e democratici si trova in altri stati. Negli Stati Uniti il ​​diritto di voto non è previsto dalla Costituzione, sono quindi gli Stati, a seconda del loro colore politico, a decidere le regole per gli elettori, e questo provoca spesso una partita a ping-pong giudiziario. È il caso ad esempio della Pennsylvania, dove i repubblicani hanno lanciato appelli per vietare il voto per corrispondenza al personale militare di ritorno dall'estero. In Nevada, volevano vietare alcune votazioni per corrispondenza tardive. Nella maggior parte dei casi questi ricorsi vengono respinti dai tribunali, ma fanno parte di una strategia del partito di Donald Trump, spiega l'avvocato Henry Chalmers. Ha lanciato un appello contro il collegio elettorale della Georgia per mancanza di trasparenza.

“I repubblicani di Donald Trump lanceranno appelli se perdono. Il loro obiettivo è guadagnare tempo perché se il punteggio è così vicino che si discute sul numero di voti e non si prende una decisione chiara, secondo la nostra Costituzione, la Camera dei Rappresentanti potrebbe sceglie il vincitore, ma la Camera dei Rappresentanti viene vinta dai repubblicani.

“Penso che la strategia del campo di Trump sia quella di creare così tante dispute legali che la Camera dei Rappresentanti rimandi le elezioni”.

Henry Chalmers, avvocato

su franceinfo

Ma prima c’è la carta della Corte Suprema. Questo è quello che accadde 20 anni fa durante le elezioni tra Al Gore e George Bush. Il risultato era così vicino che la Corte Suprema dovette decidere tra i due. Donald Trump durante il suo precedente mandato ha nominato quattro giudici conservatori, ma nulla dice che decideranno a suo favore, spera Anthony Mickael Kreiss, specialista in diritto costituzionale e storia politica degli Stati Uniti presso l'Università statale della Georgia.

“Quando eravamo al livello più basso di democrazia negli Stati Uniti, non si cercavano prove e la giustizia veniva fatta con le armi, quindi penso che il nostro sistema giudiziario sia una buona cosa per la democrazia, stimato Anthony Mickael Kreiss. Ma c’è un parametro essenziale, ovvero che il tribunale rispetti lo stato di diritto e che i giudici abbiano integrità. Perché uno dei motivi per cui Donald Trump non è riuscito a ribaltare le elezioni nel 2020 è stato che giudici e avvocati si sono riuniti per dire “no”.

In questo caso il candidato repubblicano è ancora sotto processo, ma la Costituzione americana non gli vieta di candidarsi.

Related News :