Spiegazione del divieto ombra delle elezioni del 2024

Nel periodo precedente alle elezioni, circolano accuse secondo cui le piattaforme di social media avrebbero “shadow banning” o in qualche modo filtrato il contenuto politico delle celebrità. Dopo che diverse star latine si sono espresse contro il razzismo e la misoginia in mostra al raduno del Madison Square Garden della scorsa settimana, Ricky Martin ha pubblicato una storia su Instagram che la piattaforma stava bloccando un post da lui pubblicato sull'argomento. Gli utenti hanno anche ipotizzato che il loro accesso ad altri personaggi pubblici che hanno postato sulla manifestazione, incluso Bad Bunny, fosse in qualche modo limitato. Aggiungi questi musicisti a un lungo elenco di utenti che affermano di essere stati bannati dall'ombra. Tra questi c’è Bella Hadid, che nel 2022 affermò di essere stata penalizzata dalla piattaforma per i post sulla Palestina, e fonti di una recente indagine del Washington Post che sostenevano che Instagram avesse limitato i loro contenuti politici.

Da anni si avanzano accuse di soppressione di post politici, ma l’idea che una piattaforma possa censurare questi contenuti proprio prima di un’elezione profondamente consequenziale è allarmante. È vero?

Ebbene sì e no. Instagram e la sua piattaforma di testo, Threads, hanno affermato in passato e continuano a sostenere di non escludere persone specifiche. “Le nostre politiche sono progettate per dare a tutti voce in capitolo e allo stesso tempo mantenere le nostre piattaforme sicure”, ha detto a Vox via e-mail il direttore degli affari pubblici di Meta, Dani Lever. “Attualmente stiamo applicando queste politiche durante un'elezione intensa, altamente polarizzata e in rapido movimento e riconosciamo prontamente che possono essere commessi errori, ma qualsiasi implicazione secondo cui sopprimiamo deliberatamente e sistematicamente una voce particolare è falsa.”

L'anno scorso, il capo di Instagram Adam Mosseri ha dettagliato le numerose parti in movimento che determinano il modo in cui un post viene classificato, curato e servito agli utenti su una piattaforma, inclusi, ha detto, “migliaia” di “segnali” di preferenze dell'utente, incluso cosa Mi piace agli utenti, informazioni sul post e su chi lo ha pubblicato e quanto sei interessato alla persona che lo ha pubblicato. Questo criterio varia da utente a utente ed è costantemente in continuo cambiamento.

Il complicato sistema di classificazione dei contenuti di Instagram prevede anche un'altra operazione di filtraggio dei contenuti. Precedenti rapporti hanno indicato che Instagram e Threads rimuovono e filtrano i contenuti, inclusa la limitazione segreta dei singoli account e dei loro contenuti dai risultati di ricerca – il più antico significato comunemente compreso di divieto ombra – oltre a mostrare i post a un minor numero di utenti. Questa apparente contraddizione potrebbe essere il motivo per cui il discorso sul divieto ombra è riacceso la scorsa settimana.

Inoltre, il contesto politico – a pochi giorni da elezioni che inducono ansia – aggiunge un ulteriore livello di preoccupazione. L'attuale politica ufficiale della piattaforma riguardo alla politica è di non consigliare alcun contenuto politico agli utenti. “Il nostro obiettivo è preservare la capacità delle persone di scegliere di interagire con i contenuti politici, rispettando al tempo stesso il desiderio di ognuno di essi”, ha detto Mosseri all'inizio di quest'anno quando la politica è stata annunciata.

“Le persone ci hanno detto che vogliono vedere meno contenuti politici su Facebook”, ha detto Lever a Vox, “quindi abbiamo passato gli ultimi anni a perfezionare il nostro approccio per ridurre la quantità di contenuti politici visti nei Feed e in altre superfici”.

Gli utenti possono scegliere di ricevere contenuti politici se lo desiderano, il che è positivo, ma gli utenti che non sanno di dover aderire prima potrebbero cercare contenuti politici e poi farsi un'idea sbagliata quando non li trovano.

Non solo, ma a marzo Instagram ha introdotto un cambiamento poco notato ma enorme nel modo in cui mostra gli hashtag sul sito: ha sostanzialmente cancellato del tutto i feed in tempo reale. Ora, indipendentemente dal tag che stai cercando, non puoi più vedere i post scritti in tempo reale su un feed universale. Anche se puoi ancora vedere i post consigliati per te sull'app mobile, non puoi vedere tutto. Questa, ancora una volta, è un'altra caratteristica che potrebbe far credere alle persone di essere prese di mira o che i loro post siano nascosti, quando è più probabile che siano semplicemente persi nell'ineffabile approccio algoritmico di Meta alla ricerca dei contenuti.

Data l’era polarizzata in cui ci troviamo, tutti questi fattori possono creare confusione. Dopotutto, Meta ha contenuti politici precedentemente limitati su tutte le sue piattaforme. Nel 2022, ha emesso una restrizione pubblicitaria nella settimana prima delle elezioni per impedire che tutta la pubblicità politica passasse, e sta introducendo una restrizione simile questa settimana. (Una recente indagine di Forbes ha rilevato che prima dell’attuale divieto di una settimana sulla pubblicità elettorale, la società ha tratto facilmente profitto dalla pubblicità politica su Facebook, persino dagli annunci che diffondono una disinformazione dilagante sulle elezioni.)

Lever ha sottolineato a Vox che la società aveva effettivamente annunciato il suo prossimo approccio alle elezioni un anno intero fa. “Abbiamo affermato molto chiaramente che avremmo mostrato alle persone collegamenti a informazioni ufficiali su come, quando e dove votare quando avrebbero cercato termini relativi alle elezioni su Facebook e Instagram”, ha detto Lever a Vox. Tuttavia, l'utente medio di Instagram probabilmente non vedrà i contenuti mancanti come parte di una progettazione a livello di sito; potrebbero invece vederlo come un divieto ingiusto su un contenuto o un tema specifico.

La percezione degli utenti che il loro discorso venga ridotto è diventata un tema ricorrente per Meta, così come per altre piattaforme come Twitter, ora noto come X. Il proprietario Elon Musk è stato spesso criticato per aver consentito la censura e l'amplificazione artificiale dei contenuti su quella piattaforma, spesso per volere di governi autoritari di destra. (Vox ha contattato X per un commento.) Sotto Musk, X è noto anche per aver bandito gli utenti di sinistra, compresi i giornalisti, dalla piattaforma nonostante gli utenti non avessero violato alcuna politica del sito. Tutta questa attività precedente tende ad alimentare le voci in periodi di forte ansia e tensione, come, ad esempio, giorni prima delle elezioni. Anche se X non filtra i contenuti, la percezione che debba esserlo può contribuire alla reazione negativa degli utenti.

Ciò ci porta a un altro problema, forse più inquietante. I magnati di spicco alla guida di queste piattaforme sembrano sempre più disposti a piegare il ginocchio a Donald Trump. Alcuni imprenditori tecnologici come Jeff Bezos e Patrick Soon-Shiong potrebbero proteggere le loro scommesse in previsione di una vittoria elettorale di Trump. Musk ha chiarito di essere un fan di Trump, ma non è necessariamente il caso di Mark Zuckerberg, con il quale Trump ha avuto una relazione notoriamente tesa nel corso degli anni.

Dopo l’insurrezione del 6 gennaio, Facebook e Twitter hanno entrambi bandito Trump dalle loro piattaforme, cosa che ha lasciato l’ex presidente completamente scontento, con Zuckerberg in particolare. Quel marzo, su TruthSocial, ha indicato la sua intenzione di proteggere TikTok dai tentativi dei politici statunitensi di vietare la piattaforma, solo perché TikTok è il più grande concorrente di Facebook. Trump ha poi minacciato di mettere Zuckerberg in prigione se avesse filtrato i contenuti relativi a Trump da Facebook.

Le dichiarazioni di Trump sono in linea con una lunga litania di minacce che ha lanciato contro i suoi nemici attraverso la politica, i media e la Silicon Valley se dovesse vincere una carica. Inoltre, il Congresso ha mostrato la volontà di indagare sulle piattaforme di social media quando sono scontente per presunte restrizioni sui contenuti.

Le tensioni tra Trump e Meta sembrano tuttavia essersi allentate, poiché Meta ha dato progressivamente più volto a Trump. Zuckerberg ha ripristinato l'accesso di Trump a Facebook e Instagram nel 2023 dopo un divieto di due anni. Ha anche elogiato Trump per il suo coraggio in seguito al tentativo di omicidio di luglio e lo ha chiamato dopo l'incidente. Sebbene Trump in precedenza si riferisse a Zuckerberg come a un “nemico del popolo”, l’atmosfera è cambiata; in una recente intervista in podcast, Trump ha affermato che Zuckerberg gli piace “molto di più adesso”. Facebook ha negato l'affermazione di Trump secondo cui Zuckerberg sarebbe andato oltre e avrebbe lasciato intendere che avrebbe votato per Trump alle elezioni.

Non è difficile capire che, in uno scenario in cui gli amministratori delegati del settore tecnologico si mettono in fila per pagare il loro debito a Trump nel caso in cui vinca le elezioni, a rimetterci è l’utente finale.