Stimando questo venerdì che le regole della FIFA che regolano i trasferimenti tra club sono “opposti” al diritto dell’Unione Europea e “probabile che ostacoli la libera circolazione” calciatori professionisti, la Corte di Giustizia dell’UE (CGUE) sta rivoluzionando il sistema dei trasferimenti.
Su richiesta della giustizia belga, l’Alta Corte con sede in Lussemburgo ha esaminato il caso dell’ex nazionale francese Lassana Diarra, che aveva contestato, dieci anni fa, le condizioni della sua partenza dalla Lokomotiv Mosca. A causa di una drastica riduzione del suo ingaggio, Diarra (poi all’OM, 2015-2017) ha lasciato il club di Mosca, ma quest’ultimo ha ritenuto ingiusta la rottura e gli ha preteso 20 milioni di euro, restituiti a 10,5 milioni. Conseguenza: il club di Charleroi aveva rinunciato a ingaggiare il francese per paura di dover farsi carico di una parte di queste sanzioni, in conformità con le norme FIFA studiate dalla CGUE. Queste regole “potrebbero ostacolare la libertà di movimento dei calciatori professionisti”la Corte ha deciso questo venerdì.
Una “logica rotta”
La Corte ritiene che essi “pone a questi giocatori e ai club che desiderano ingaggiarli rischi legali significativi, rischi finanziari imprevedibili e potenzialmente molto elevati nonché rischi sportivi importanti, che, nel loro insieme, potrebbero ostacolare il trasferimento internazionale dei giocatori”.
“Oggi l’intera logica economica che sta dietro al mercato dei trasferimenti è minata”spiega all’AFP Pieter Paepe, avvocato della Fifpro, il sindacato internazionale dei giocatori. “La Corte non dice che i giocatori hanno il diritto di rescindere il contratto senza alcuna conseguenza, ma che il risarcimento è sproporzionato e che la somma di trasferimento non ammortizzata non può essere inclusa.”come ha chiesto la Lokomotiv a Diarra, aggiunge l’avvocato belga, che difende anche l’UNFP, il sindacato francese dei calciatori. “La FIFA prevede anche una sanzione sportiva contro il giocatore, e anche questa è sproporzionata per la CGUE”aggiunge Me Paepe.
Queste regole controverse “hanno lo scopo di limitare, o addirittura impedire, la concorrenza transfrontaliera a cui potrebbero partecipare tutte le società di calcio professionistiche stabilite nell’Unione”ritiene la CGUE nella sua sentenza.
La corte d’appello di Mons le aveva rivolto una questione preliminare, dopo che Diarra aveva adito per prima la questione dinanzi ai tribunali belgi. La CGUE ora lo restituisce, dopo aver affermato il diritto europeo: “Soggetto a verifica” da questa corte d’appello belga, queste regole della FIFA restringono la concorrenza “non sembrano essenziali o necessari”.
Una decisione “importante”.
L’avvocato belga Jean-Louis Dupont, che difende il 39enne giocatore francese, ora in pensione, ha accolto con favore questa decisione. “importante per la regolamentazione del mercato del lavoro nel calcio”. Me Dupont era già in azione trent’anni fa con il belga Jean-Marc Bosman, all’origine della sentenza del 1995 che porta il suo nome e che aveva messo fine alle quote di giocatori stranieri in un club, una rivoluzione per l’epoca. Se l’avvocato per primo si rallegrasse del comunicato stampa per il suo cliente… “Per Lassana Diarra è una vittoria totale” -, ingiunge “tutti i giocatori professionisti colpiti da queste norme illegali (in vigore dal 2001) chiedono il pieno risarcimento dei danni subiti”.
La FIFA non ha la stessa lettura, “soddisfatto che sia stata riconfermata la legittimità dei principi cardine del sistema dei trasferimenti”. Elle “mette in discussione solo due paragrafi di due articoli del regolamento FIFA sullo status e il trasferimento dei giocatori”stima la Federazione Internazionale. Per la Fifa la sentenza non rivoluziona il suo sistema di trasferimenti, ma chiede solo di rivedere una regola: per il momento un club che vuole ingaggiare un giocatore che ha rotto il contratto deve essere responsabile della multa subita, un punto che la Federazione Internazionale sembra pronta a modificare.
“L’Affare Bosman 2.0”?
La sentenza della CGUE potrebbe però avere conseguenze molto più significative, secondo l’avvocato britannico Ian Giles, dello studio legale Norton Rose Fulbright. “È del tutto possibile che ciò significhi che i giocatori possano sentire di poter ora rompere i loro contratti e firmare con nuovi club, senza che il club venditore sia in grado di mantenerli o richiedere commissioni di trasferimento significative”.spiega. E l’affare Diarra potrebbe allora diventare “l’affare Bosman 2.0”, come ha stimato Jean-Louis Dupont, avvocato dei due giocatori.
Related News :