Approfondendo l’interazione in evoluzione tra intelligenza artificiale (AI), marchi e diritto d’autore, l’ex giudice dell’alta corte di Bombay, il giudice Gautam Patel, ha discusso i dilemmi legali posti dalle opere generate dall’intelligenza artificiale, le considerazioni sul fair use e le sfide poste dai deepfake al 5° Mercoledì si terrà la conferenza commemorativa del professor Shamnad Basheer.
Facendo riferimento a un caso in cui l’Alta Corte di Delhi ha emesso una citazione a OpenAI in una causa per violazione del copyright presentata dall’agenzia di stampa ANI, il giudice Patel ha affermato che il caso ha sollevato questioni cruciali riguardo all’intersezione tra intelligenza artificiale e legge sul copyright, in particolare riguardo ai principi di fair use e esenzioni open Source. “La domanda posta è: l’open Source è esente dalle normali considerazioni sulla legge sul copyright? Per l’intelligenza artificiale, gli standard di fair use e fair Dealing significano qualcosa di diverso?” L’udienza del caso è prevista per gennaio 2025.
Sul ruolo del riconoscimento dei modelli nell’intelligenza artificiale, Patel ha affermato che coinvolge sofisticati algoritmi informatici progettati per analizzare e interpretare i dati. “I dati immessi possono essere parole, testi o file”, ha affermato, sottolineando che il riconoscimento di modelli comprende un ambito più ampio rispetto alla visione artificiale, che riguarda principalmente il riconoscimento delle immagini.
Ha ulteriormente illustrato questo concetto dicendo: “I modelli includono varie tendenze sotto forma di dati ripetuti, ad esempio un’impronta digitale, un lavoro in corsivo scritto a mano o un volto umano”. Patel ha affermato che l’obiettivo del riconoscimento di schemi si basa sulla premessa che il processo decisionale umano è spesso legato al riconoscimento di schemi: “Ad esempio, la mossa successiva in una partita a scacchi è basata sullo schema attuale della scacchiera”.
Discutendo le implicazioni dell’intelligenza artificiale nei processi creativi, Patel ha affermato: “L’intelligenza artificiale può essere utilizzata per creare opere derivate basate su materiale protetto da copyright – fair use, violazione del copyright – quali sono i test per determinarli?” Ha osservato che l’intelligenza artificiale potrebbe essere un potente strumento per rilevare la violazione del copyright online e il plagio, ma ha messo in guardia contro il rischio di pregiudizi e le conseguenze di falsi positivi e negativi per i titolari del copyright.
Ha ricordato come, nel 2016, un gruppo di musei e ricercatori nei Paesi Bassi abbia svelato una nuova opera d’arte generata da un computer dopo aver analizzato migliaia di opere d’arte dell’artista olandese del XVII secolo Rembrandt. Inoltre, ha menzionato un breve romanzo scritto da un programma informatico giapponese nel 2016 che ha raggiunto il secondo turno di un premio letterario nazionale. Ha anche citato DeepMind, la società di intelligenza artificiale di Google, che ha creato un software in grado di generare musica ascoltando registrazioni.
“L’intelligenza artificiale non è più solo uno strumento come pennello e cavalletto”
“Il punto è che l’intelligenza artificiale non è più solo uno strumento come un pennello e un cavalletto: oggetti utilizzati nel processo creativo per generare opere originali che ‘sudore della fronte’ si qualificano per la protezione del copyright”, ha affermato Patel, aggiungendo che la più recente iterazione di L’intelligenza artificiale, l’algoritmo, non è semplicemente uno strumento; è un creatore che dà vita alle opere in modo indipendente e prende decisioni.
Facendo riferimento ai classici della letteratura, Patel ha discusso di come i contenuti generati dall’intelligenza artificiale sollevino interrogativi sul diritto d’autore. Ha citato opere come Metamorfosi di Franz Kafka, Orgoglio e pregiudizio di Jane Austen e 1984 di George Orwell. Ha condiviso la sua sperimentazione con ChatGPT, dove ha spinto l’intelligenza artificiale a generare linee di apertura che ricordassero Anna Carenina. “Cosa ho fatto? Non ho scritto niente di tutto ciò. Ciò che ho fatto è stato creare da solo, probabilmente in modo del tutto originale, le parole chiave o le frasi che hanno generato questo risultato”, ha affermato.
Patel ha sollevato una domanda cruciale: “Esiste copyright nella mia disposizione unica di parole chiave e frasi? Un set o un arrangiamento diverso potrebbe produrre un risultato diverso. Lo ha illustrato notando che quando ha provato parole chiave diverse come “balena gigante” e “romanzo”, ChatGPT ha prodotto risultati completamente diversi.
“Ciò che ho detto sulla letteratura è altrettanto vero per le immagini generate dall’intelligenza artificiale. Utilizzando uno qualsiasi dei popolari strumenti di generazione di immagini AI online, è possibile creare opere apparentemente originali basate su una disposizione unica di parole chiave e frasi. Dov’è il diritto d’autore?” Patel ha descritto questa situazione come una “zona d’ombra nella legge sul copyright”, chiedendosi come si possa iniziare a intentare una violazione o ad avviare un’azione per spaccio in circostanze così complesse.
A proposito un caso in cui uno studente universitario è stato bocciato dopo che si è scoperto che il suo foglio delle risposte era interamente generato dall’intelligenza artificiale, il giudice Patel ha affermato che l’incidente ha sottolineato la crescente dipendenza dagli strumenti di intelligenza artificiale e le sue implicazioni sull’integrità accademica.
Facendo riferimento al caso in corso dinanzi all’Alta Corte del Punjab e dell’Haryana, il giudice Patel ha esplorato la questione più ampia: le opere generate dall’intelligenza artificiale che incorporano materiale protetto da copyright possono essere protette come fair use o fair eating? Ha osservato che le prospettive giudiziarie globali su questo tema rimangono instabili, facendo riferimento a casi storici come Anderson v. Stability AI, Getty Images v. Stability AI e Author’s Guild v. Google. Questi casi, ha affermato, rivelano le “sabbie mobili” della giurisprudenza sul copyright nell’era dell’intelligenza artificiale.
“Quanto è troppo”
Il giudice Patel ha anche sollevato una questione fondamentale sulla portata dell’uso consentito: “Quanto dell’originale è troppo per gli scopi dell’intelligenza artificiale?” Questa domanda diventa più pertinente nella generazione di immagini basata sull’intelligenza artificiale, in cui testi composti in modo univoco vengono utilizzati per attivare immagini generate dall’intelligenza artificiale.
La conferenza ha toccato le future esigenze legislative, in particolare per quanto riguarda la lotta ai deep fake. Il giudice Patel ha sostenuto la necessità di “nuove legislazioni e di sensibilizzazione sull’individuazione e il riconoscimento dei falsi profondi”, definendola una sfida chiave sia per i regolatori che per le parti interessate.
Concludendo il suo discorso, il giudice Patel ha lasciato il pubblico con una domanda stimolante: “L’intero discorso della mia serata è originale o interamente generato dall’intelligenza artificiale?” L’osservazione, accolta con un mix di divertimento e riflessione, ha sintetizzato il dibattito centrale sull’originalità e la paternità nell’era della creatività guidata dall’intelligenza artificiale.
La serie di conferenze commemorative del Professor Shamnad Basheer commemora l’eredità del defunto Professor Basheer, un rinomato studioso di proprietà intellettuale, e funge da piattaforma per discutere le questioni di frontiera nel diritto e nella tecnologia della proprietà intellettuale.
(Con input da Live Law)
Perché dovresti acquistare il nostro abbonamento?
Vuoi essere il più intelligente nella stanza.
Vuoi accedere al nostro giornalismo pluripremiato.
Non vuoi essere ingannato e disinformato.
Scegli il tuo pacchetto di abbonamento
