CNN
—
In un unico incarico, il presidente–Gli eletti hanno detto al mondo come potrebbe essere la fine della guerra in Ucraina. E sarà una grande richiesta diplomatica, per usare un eufemismo.
“Sono molto lieto di nominare il generale Keith Kellogg come assistente del presidente e inviato speciale per Ucraina e Russia”, ha scritto Trump sul suo canale Truth Social. “Insieme garantiremo la PACE ATTRAVERSO LA FORZA e renderemo l’America e il mondo DI NUOVO SICURI!”
Nominando Keith Kellogg come suo inviato speciale in Ucraina, Donald Trump ha anche scelto un piano molto specifico e preannunciato per la questione più spinosa di politica estera nel suo piatto.
Kellogg, l’ottantenne ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, ha esposto in dettaglio il suo piano di pace, scrivendo per l’istituto politico America First in aprile.
Inizia definendo la guerra “una crisi evitabile che, a causa delle politiche incompetenti dell’amministrazione Biden… ha intrappolato l’America in una guerra senza fine”.
In breve, un cessate il fuoco congelerà le linee del fronte ed entrambe le parti saranno costrette al tavolo dei negoziati. Ma è nei dettagli più ampi che tutto diventa complesso.
Kellogg passa la maggior parte del tempo a rimproverare le azioni di Biden, dicendo che la sua amministrazione ha fornito troppo poco aiuto letale e troppo tardi. Dice che la decisione di Trump di fornire il primo aiuto letale all’Ucraina nel 2018 ha trasmesso la forza necessaria per affrontare Putin, e che l’approccio morbido di Trump nei confronti del capo del Cremlino – senza demonizzarlo come ha fatto Biden – gli consentirà di raggiungere un accordo.
Kellogg sostiene che si sarebbero dovute fornire più armi prima dell’invasione russa, e subito dopo, per consentire all’Ucraina di vincere.
Ma è allora che il piano – che secondo la CNN sta prendendo in considerazione il futuro consigliere per la sicurezza nazionale di Trump – smette di essere di gradimento per l’Ucraina.
Kellogg afferma che gli Stati Uniti non hanno bisogno di essere coinvolti in un altro conflitto, e che le loro stesse scorte di armi hanno sofferto per aver aiutato l’Ucraina, lasciando il paese potenzialmente esposto a qualsiasi conflitto con la Cina su Taiwan. Secondo lui l’adesione dell’Ucraina alla NATO – in verità una prospettiva molto lontana, provvisoriamente offerta a Kiev in segno di solidarietà simbolica – dovrebbe essere sospesa a tempo indeterminato, “in cambio di un accordo di pace globale e verificabile con garanzie di sicurezza”.
Innanzitutto, il piano afferma che dovrebbe diventare “una politica formale degli Stati Uniti volta a cercare un cessate il fuoco e una soluzione negoziata”.
Si afferma che i futuri aiuti statunitensi – probabilmente concessi sotto forma di prestito – saranno condizionati ai negoziati dell’Ucraina con la Russia, e gli Stati Uniti armeranno l’Ucraina nella misura in cui potrà difendersi e fermare qualsiasi ulteriore avanzata russa prima e dopo qualsiasi accordo di pace. Quest’ultimo suggerimento è forse datato dalla rapida avanzata di Mosca in corso nell’Ucraina orientale e dall’attuale elevato livello di aiuti statunitensi che già mette Kellogg a disagio.
Kellogg attribuisce parzialmente ad un articolo del 2023 di Richard Haas e Charles Kupchan alcune delle idee successive.
Le linee del fronte verrebbero congelate da un cessate il fuoco e imposta una zona smilitarizzata. Accettando ciò, la Russia otterrebbe un sollievo limitato dalle sanzioni, e un sollievo completo solo quando verrà firmato un accordo di pace che sia gradito all’Ucraina. Una tassa sulle esportazioni energetiche russe pagherebbe la ricostruzione dell’Ucraina. All’Ucraina non verrebbe chiesto di rinunciare a riconquistare il territorio occupato, ma accetterebbe di perseguirlo solo attraverso la diplomazia. Accetta che “ciò richiederebbe una futura svolta diplomatica che probabilmente non avverrà prima che Putin lasci l’incarico”.
È straordinariamente semplice e rapido nel suo approccio. Ma manca un accordo con ciò che Mosca richiederà e per cui in passato ha utilizzato il processo diplomatico: perseguire cinicamente progressi militari. Il congelamento delle linee del fronte scatenerà un periodo molto violento nei prossimi mesi, mentre Mosca cercherà di conquistare quanto più terreno possibile. In passato il Cremlino ha ignorato i cessate il fuoco e ha perseguito i suoi obiettivi territoriali, spesso negando categoricamente che sia così.
Una zona smilitarizzata dovrebbe probabilmente essere presidiata, eventualmente mettendo truppe della NATO, o soldati di altre nazioni non allineate, tra le due parti. Sarà difficile da mantenere e dal personale, per usare un eufemismo. Sarebbe un intervento enorme, che si estenderebbe per centinaia di miglia di confine, e comporterebbe un investimento finanziario enorme.
Anche armare l’Ucraina nella misura in cui può fermare i progressi russi presenti e futuri sarà difficile. Il piano prevede che gli Stati Uniti producano 14.000 colpi di artiglieria 155 al mese, che l’Ucraina può utilizzare in sole 48 ore. Paradossalmente, Kellogg vuole che gli Stati Uniti armino maggiormente l’Ucraina, ma accetta anche che in realtà non possono farlo.
Due righe forniscono una visione più ampia del pensiero dell’autore. Dice che la sicurezza nazionale, secondo il modello americano, riguardava necessità pratiche.
“Biden ha sostituito l’approccio di Trump con uno internazionalista liberale che promuoveva i valori occidentali, i diritti umani e la democrazia”, scrive. Si tratta di una base piuttosto triste da cui partire per costruire un compromesso sulla sicurezza europea.
Aggiunge che alcuni critici del continuo aiuto all’Ucraina – in cui sembra includere se stesso – sono “preoccupati se gli interessi strategici vitali dell’America siano in gioco nella guerra in Ucraina, il potenziale coinvolgimento delle forze militari statunitensi e se l’America sia impegnata in una guerra per procura con la Russia che potrebbe degenerare in un conflitto nucleare”.
Queste due frasi forniscono lo sfondo definitivo per l’accordo proposto: che la guerra dell’Ucraina riguarda valori che non abbiamo bisogno di perpetuare e che dovremmo fare un passo indietro rispetto alla minaccia nucleare di Putin. È l’opposto dell’attuale unità in cui l’Occidente dà priorità ai valori del proprio stile di vita e della sicurezza, sulla base della lezione degli anni Trenta secondo cui i dittatori placati non si fermano.
Il piano offre all’Ucraina una gradita opportunità per porre fine alla violenza, in un momento in cui sta perdendo su tutti i fronti ed è tristemente a corto di manodopera di base: un ostacolo che potrebbe non essere mai superato e qualcosa in cui la Russia probabilmente la supererà sempre. .
Ma inizia un processo in cui un Putin astuto e ingannevole si diletterà. Sfruttare il cessate il fuoco e la debolezza dell’Occidente è il suo forte, il momento che aspetta da quasi tre anni. Il piano accetta la fatica dell’Occidente, che la sua produzione di armamenti non riesce a tenere il passo e che i suoi valori sono uno spreco. Inoltre, è poco accomodante rispetto a ciò che la Russia farà per sconvolgere la sua visione.
È un triste compromesso per una guerra squallida. Ma potrebbe non porre fine a tutto ciò, anzi aprire un nuovo capitolo in cui l’unità e il sostegno dell’Occidente iniziano a sgretolarsi e Putin si avvicina, sia al tavolo delle trattative che al fronte, verso i suoi obiettivi.
