Anche se squalificato, visto che suo fratello Edward aveva arbitrato in panchina mentre lui era in tribuna, Will Still è venuto a parlare alla stampa dopo la sconfitta per 3-1 dell'RC Lens a Bollaert contro l'OM. Se gli è stato difficile non criticare l'arbitraggio, lui che in passato aveva dichiarato di non voler più parlare di questo tipo di argomenti, si è soffermato soprattutto sull'inefficacia della sua squadra. Con un discorso che sembra preannunciare cambiamenti per le prossime partite…
Lensois.com: Will Still, abbiamo avuto la sensazione di assistere ad uno sviluppo che avevamo già visto in passato. Il Lens domina il primo periodo, ottiene occasioni, ma non segna. E poi la partita diventa difficile… È anche la tua sensazione?
Affermativa. Questo mi ispira che le cose devono cambiare. È bello dire che abbiamo avuto dei buoni primi tempi, che abbiamo delle occasioni, che abbiamo giocato bene, ma se non arriva il 3-0 all'intervallo te ne pentirai e basta è successo a noi. C'è la palla che passa sopra il portiere per la testa di Deiver Machado, c'è il faccia a faccia di David Pereira Da Costa, la situazione di M'Bala Nzola, la testa di Facundo Medina… Se riusciamo a tornare a lo spogliatoio è in testa al punteggio, la partita è diversa, poi riesci a gestire, solo che noi non segniamo. Questo si ripete troppo spesso. Ad un certo punto dobbiamo cambiare le cose, altrimenti continueremo a dirci che stiamo giocando bene, ma la realtà del calcio si decide con i gol. Anche il gol che segniamo richiede uno sforzo enorme perché la palla entri. Dobbiamo incolpare solo noi stessi.
Come cambiare le cose?
Portando in campo più giocatori offensivi. E ancora, lo dico ma abbiamo 16 gol, 6 grandi occasioni, un Xg di quasi 2 (ndr: statistica che misura il numero di gol che una squadra avrebbe potuto segnare a seconda della qualità delle occasioni). Ma ad un certo punto occorre acquisire una consapevolezza collettiva e individuale. Dobbiamo essere più esigenti con noi stessi.
Abbiamo sempre la sensazione che dopo questi primi periodi importanti, si vacilli un po’ fisicamente dopo la pausa…
Sì, anche se guardando i primi 2 gol c'è un calcio d'angolo per noi, non so se è stato colpito male ma vola via da dove volevamo e non è normale che torniamo 100 metri indietro e poi subire un gol. Sulla prima c'è una partita lunga, non necessariamente siamo presenti sulla prima e sulla 2a palla, non stiamo seguendo una gara… Sono piccoli dettagli e penso che queste siano le prime vere situazioni per il Marsiglia. Il 3° gol, se c'è un fallo su Angelo (Fulgini), c'è un fallo anche su Kevin (Danso). Ma la realtà è che loro segnano alle prime situazioni e noi non lo facciamo alle prime 6.
“Un cinema impossibile nel tunnel, cose poco chiare nel 2° tempo”
Al VAR esiste in linea di principio la nozione di errore manifesto. Cosa ne pensi di questa situazione?
Dal momento in cui l'arbitro è a 1 minuto e 50 di gioco e decide di non fischiare il fallo, mi sembra complicato. Ma possiamo parlare di tutto ciò che accade prima. C'è un fallo di mano di Rabiot in area che porta a questa fase che non si fischia, ce n'è uno anche su Angelo poco prima, possiamo elencarli… Ma sono tante decisioni discutibili. Successivamente, non devi guardare da mezzogiorno alle 14:00. Si dice che nell'intervallo ci sia un cinema impossibile per mettere pressione all'arbitro, stranamente nel secondo tempo accadono tante cose poco chiare. Ci sono cose che non sono chiare, succede troppo spesso.
È l'arbitrato a far perdere il Lens?
NO. Non c'è modo. È il fatto che non segniamo. Ma come tifoso di calcio, l’arbitro ha un ruolo importante da svolgere. Difficile non parlare di arbitraggio quando il Lens pareggia sul 2-2.
Come puoi ottenere questa efficienza quando i tuoi aggressori faticano a essere realistici?
Ho una buona dose di creatività.
Se ti piace il nostro lavoro e lo desideri, puoi supportarci sulla nostra pagina Tipeee.
