Presentato il 15 ottobre, è stato discusso in commissione Affari sociali il 20 novembre, poi sarà in Emiciclo il 28 novembre. I due precedenti, ammissibili al momento della presentazione, erano stati svuotati di sostanza in commissione, e non erano riusciti a introdurre lo stesso dispositivo attraverso un emendamento, le cui regole di ammissibilità sono molto più restrittive.
Questo PPL è stato adottato questa volta in commissione (35 deputati favorevoli, 16 contrari) perché la RN ha sostenuto questa iniziativa, a differenza del PFN per il suo testo. L'articolo 1 potrà così essere discusso in seduta o addirittura adottato. Tuttavia, questo veicolo legislativo ha poche possibilità di rivedere la riforma pensionistica del 2023.
Innanzitutto può tornare nell’Emiciclo la questione della ammissibilità finanziaria del PPL. Si ricorda, l'articolo 40 della Costituzione prevede che “non sono ammissibili le proposte e gli emendamenti formulati dai parlamentari quando la loro adozione comporti o una riduzione di risorse pubbliche, ovvero la creazione o l'aggravamento di un pubblico ufficio”. Lo studio di un addebito viene valutato in modo legale e non di bilancio. Pertanto non è l'impatto finanziario né la sincerità dell'impegno ad essere utilizzati per la qualificazione.
Leggi anche:
Perché una nuova riforma pensionistica è inevitabile – di Philippe Mudry
Secondo il comma 4 dell'articolo 89 del regolamento dell'Assemblea, l'irricevibilità può essere sollevata anche a posteriori, da qualsiasi deputato o dal governo in qualsiasi momento, anche durante il dibattito in commissione o in emiciclo. Questi rinvii da parte del governo rimangono del tutto eccezionali. Secondo Jean René-Cazeneuve, quando era relatore generale sul bilancio, dal 2009 18 PPL o emendamenti sono stati ritenuti irricevibili.
Display. Nel corso della seduta il PPL potrebbe quindi essere considerato inammissibile. Tutta la difficoltà risiede nella seconda parte del paragrafo 4: “L'irricevibilità è valutata dal presidente o dal relatore generale della commissione per le finanze, l'economia generale e il controllo di bilancio o da un membro dell'ufficio a ciò designato. » Il presidente della commissione Finanze, Eric Coquerel, essendo LFI, quindi favorevole all'abrogazione, e il relatore generale, Charles de Courson (LIOT), avendo sostenuto un testo simile nel maggio 2023, potrebbero avere una valutazione più politica che giuridica e non prendere una decisione vincolante.
Inoltre, anche se la PPL venisse adottata, ciò non significherebbe la ratifica dell'abrogazione della riforma. Il Senato dovrebbe votare il testo negli stessi termini, il che è improbabile. E se il Senato lo votasse, ma modificando alcuni articoli, bisognerebbe convocare una commissione paritetica. Per questo occorre una richiesta congiunta da parte dei presidenti delle due assemblee (articolo 45 della Costituzione), che ancora una volta appare poco plausibile. Infine, nel caso inaspettato di un voto sul testo da parte di entrambe le Camere, il Consiglio costituzionale potrebbe forse dichiarare l'inammissibilità finanziaria del disegno di legge, se gli viene rinviato.
Si tratta quindi più di una manifestazione politica, senza realtà procedurale. Anche se il PPL venisse adottato il 28 novembre, il suo destino è incerto: ci sono poche (se non nessuna) possibilità che arrivi alla fine del processo legislativo. Resterà poi al caldo nella sua cuccia.
Specialista dell'Assemblea nazionale, Mélody Mock-Gruet è dottore in diritto pubblico, insegnante a Sciences Po Paris e autrice della Piccola guida al controllo parlamentare (L'Harmattan, 2023)
Leggi anche:
“Pensioni: attenzione al divario generazionale – e al conto” – di David Lisnard
