Ci sono volute una sconfitta elettorale negli Stati Uniti e l’arrivo di 10.000 nordcoreani in Ucraina perché Joe Biden finalmente cedesse. Dopo due anni di richieste, l’esercito ucraino ha ottenuto il permesso di utilizzare i missili Atacms a lungo raggio statunitensi per colpire obiettivi all’interno della Russia. Le conseguenze militari e politiche rimangono incerte.
La Russia è stata in grado di bombardare obiettivi in tutta l’Ucraina durante la guerra. Domenica ha attaccato siti chiave della rete elettrica del paese, costringendo Kiev ad attuare il razionamento nazionale dell’elettricità a causa dei danni causati. Alcuni missili sono stati puntati fino a Lviv e verso siti vicino al confine con la Moldavia, e di conseguenza una crisi energetica è più vicina.
Kiev non aveva un significativo programma missilistico a lungo raggio prima dell’invasione russa su vasta scala e da allora è stata ostacolata dai suoi sostenitori occidentali. Gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia hanno anche donato missili a lungo raggio, ma ne hanno permesso l’uso solo contro obiettivi all’interno dei confini internazionalmente riconosciuti dell’Ucraina – il che significa che i principali aeroporti, depositi di carburante, siti logistici e caserme in Russia sono rimasti fuori dalla portata di Ucraina, tranne che attraverso attacchi di droni.
Le indiscrezioni trapelate dalla Casa Bianca ai media statunitensi domenica sera indicano che Biden, a due mesi dalla fine della sua presidenza, ha dato il permesso per l’uso dei missili Atacms, che hanno una gittata di 300 km, all’interno della Russia. Esiste però una precisazione: devono essere utilizzati in relazione alla battaglia nella regione di Kursk. Lì, la Russia, con l’aiuto della Corea del Nord, ha ammassato circa 50.000 soldati e mira a soffocare l’incursione di tre mesi dell’Ucraina.
“Leggendo le foglie di tè, sfortunatamente questo sembra più incrementalismo”, ha detto George Barros, un esperto ucraino presso l’Istituto statunitense per lo studio della guerra. “Sembra che gli Stati Uniti vogliano che i missili Atacms vengano usati proprio contro i nordcoreani a Kursk, eppure c’è un grande volume di significative infrastrutture di supporto russo in località come Rostov, Belgorod e Vorenezh”.
Sebbene non siano stati ancora registrati attacchi missilistici Atacms all’interno della Russia, si prevede che alcuni effetti saranno immediati. È probabile che i pianificatori militari russi spostino qualsiasi cosa ritengano a rischio fuori portata se riescono a farlo abbastanza velocemente.
Ciò potrebbe essere un buon valore per gli Stati Uniti anche dato che le scorte di Atacm non sono abbondanti e i missili, con un costo compreso tra 1 e 2 milioni di dollari, non sono economici.
Potrebbe anche essere utile minacciare direttamente la Corea del Nord, il cui ingresso in guerra è estremamente significativo, ha detto Barros. “Finora la risposta occidentale è stata fiacca e ci sono rapporti secondo cui la Corea del Nord potrebbe essere disposta a inviare fino a 100.000 uomini per combattere contro l’Ucraina”. Considerando che le forze combattenti di Russia e Ucraina sono considerate approssimativamente equivalenti tra 600.000 e 700.000, dissuadere la Corea del Nord dall’inviare più truppe potrebbe essere significativo.
Con l’imminente presidenza di Donald Trump, l’Ucraina ha anche un disperato bisogno di un’opportunità per dimostrare cosa può fare, con l’aiuto occidentale, sul campo di battaglia. “Gli ucraini devono convincere la nuova amministrazione americana che vale ancora la pena sostenerli: secondo Trump, un ‘buon investimento'”, ha affermato Matthew Savill, del thinktank Royal United Services Institute.
In risposta, l’Occidente deve fare i conti con le minacce russe di escalation, anche se la realtà della guerra in Ucraina è che, come sottolinea Savill, Mosca “ha già registrato un’escalation”. La Russia è già impegnata in una campagna di sabotaggio intensificata in tutta Europa, con piani di omicidio contro produttori di armi occidentali e piani di incendi dolosi, compreso l’invio di dispositivi incendiari tramite la rete DHL nel Regno Unito.
Nel frattempo in Ucraina gli attacchi alle centrali elettriche e alle sottostazioni colpiscono soprattutto i civili, soprattutto quando viene a mancare l’elettricità. “La strategia della Russia di intensificare gli attacchi, soprattutto durante le vacanze o nei fine settimana, ha lo scopo di spezzare lo spirito degli ucraini e ricordare loro le difficoltà della guerra”, ha affermato Vladyslav Faraponov, capo del consiglio dell’Istituto ucraino di studi americani.
Tuttavia, pochi esperti ritengono che anche consentire all’Ucraina di utilizzare l’Atacm in modo più ampio all’interno della Russia avrà un effetto militare decisivo. Il permesso degli Stati Uniti potrebbe essere seguito da Regno Unito, Francia e Italia che accettano di donare più missili Storm Shadow/Scalp, che hanno una portata simile, e di consentirne l’uso all’interno della Russia. Ma ancora una volta, le scorte sono limitate, anche se viene concesso il permesso da parte di europei e Stati Uniti, che forniscono un sistema di guida su cui fa affidamento il missile.
L’Ucraina rimane sotto forte pressione a est, con le forze russe che minacciano di formare una sacca che circonderebbe Kurakhove a sud. Anche se le vittime russe raggiungono il livello record di circa 1.500 al giorno, mentre il Cremlino cerca di persuadere Trump e la sua squadra che la sua vittoria è inevitabile con costanti attacchi in prima linea, anche l’Ucraina è a corto di personale e non ha mai ottenuto un decisivo sostegno occidentale in alcun modo. punto durante la guerra.
“Col passare del tempo, gli ucraini hanno imparato a convivere con i rifiuti iniziali sulla consegna o l’uso di armi critiche, seguiti da esitanti ‘forse’, e solo dopo innumerevoli vite perse, un riluttante ‘sì’. Sfortunatamente, questo approccio reattivo non è ciò di cui l’Ucraina ha bisogno per preservare la propria indipendenza o resistere a potenziali negoziati”, ha affermato Faraponov.
Una decisione tardiva di allentare le restrizioni su un tipo di missile non è ovviamente il tipo di sostegno decisivo che neanche l’Ucraina spera.
