Anche se infastidita dalle reazioni scandalose dei comunicatori di RN, la nostra editorialista, l'avvocato Julia Courvoisier, condivide alcuni dubbi sull'impatto sulla vita democratica del nostro Paese dell'esecuzione provvisoria della sentenza di ineleggibilità richiesta dall'accusa contro Marine Le Pen.
« È la mia morte politica che viene richiesta. La mia sopravvivenza politica dipenderà dall’attuazione di questa condanna a morte politica, con esecuzione provvisoria o meno. Questo è lo scopo, credo, di questa operazione lanciata dagli avversari politici », ha dichiarato Marine Le Pen il 15 novembre.
In domanda? La Procura che ha chiesto la sua condanna a cinque anni di reclusione (di cui due anni modificabili), oltre a un'ulteriore sanzione di ineleggibilità per atti di malversazione di fondi pubblici. E il pubblico ministero ha chiesto che il tribunale, se avesse dato seguito alle sue richieste, combini la sentenza con l'esecuzione provvisoria.
LEGGI ANCHE: Processo agli assistenti parlamentari RN: richiesta ineleggibilità a Marine Le Pen e a tutti gli imputati
Inizialmente ero infastidito da questi nuovi eccessi politici. Infastidito perché Marine Le Pen è assistita da avvocati di grande qualità che necessariamente le hanno detto che tali requisizioni erano probabili. Infastidito anche e soprattutto perché era ovvio che la Procura avrebbe richiesto la sua ineleggibilità con l'esecuzione provvisoria: erano quasi dieci anni che riteneva che questo fascicolo consentisse una condanna, come potrebbe essere altrimenti, sul serio?
LEGGI ANCHE: Verso l'ineleggibilità di Marine Le Pen nel 2027? Il processo che arriva al momento giusto per il governo Barnier
Innanzitutto, dalla legge Sapin II del 2016 poi dalla legge sulla fiducia nella vita politica del 2017, i giudici hanno l’obbligo di pronunciare una sentenza di ineleggibilità in questa materia. L’articolo 132-26-2 del Codice penale prevede che “ tuttavia, il giudice può, con decisione appositamente motivata, decidere di non irrogare la pena prevista dal presente articolo, tenendo conto delle circostanze del reato e della personalità dell'autore. ».
Spara a vista ai magistrati
Nel 2017, quando era deputata, Marine Le Pen non ha mai votato contro questo testo: o si è astenuta o semplicemente non ha partecipato al voto. Inoltre non è stata tra i deputati che hanno deferito la questione al Consiglio costituzionale che ha criticato queste disposizioni” che sarebbe viziato da incompetenza negativa, disconoscendo i principi di legalità dei reati e delle pene e di individualizzazione delle sanzioni ».
LEGGI ANCHE: Marine Le Pen, “capo pensante di un sistema occupazionale controverso”… di fronte al rischio di ineleggibilità nel 2027
Quindi, non vedo come Marine Le Pen e i suoi alleati possano comportarsi decentemente come offesi oggi. E la mia modesta opinione è che in realtà tutto questo sia stato preparato politicamente con cura da comunicatori sempre ingegnosi che aspettavano solo la fine dell'udienza per sparare a vista sui magistrati. lassista con gli stupratori e l’OQTF ma severo con Marine Le Pen ».
LEGGI ANCHE: Natacha Polony: “Il processo agli assistenti dell'RN evidenzia l'urgenza di finanziare adeguatamente la vita politica”
Quindi, la provvisoria esecuzione richiesta non è un testo vecchio che sarebbe stato “ riesumato » dall'accusa, come ha affermato il giornalista Alain Duhamel. L'articolo 471 del codice di procedura penale deriva da una legge del 27 giugno 1983 e viene applicato ogni giorno poiché centinaia di condannati escono per eseguire immediatamente le sentenze detentive pronunciate dai giudici penali, anche se possono ricorrere in appello.
Ineleggibilità
Ma ciò che è scioccante è che questa esecuzione provvisoria ha un impatto sulla vita democratica del nostro Paese. E devo riconoscere che, pur molto infastidito da queste reazioni scandalose, certi dubbi li ho condivisi molto più a lungo di tutti questi improvvisi difensori della democrazia. Ed è un peccato che Marine Le Pen abbia aspettato di preoccuparsi per capire che avrebbe dovuto mobilitarsi durante i dibattiti legislativi del 2017.
LEGGI ANCHE: “Ma dove li metto, gli assistenti?” : in tribunale, Marine Le Pen ritrova i suoi vecchi riflessi da avvocato
Perché se alcune persone continuano a dire che “ tutti possono essere condannati ad una pena di ineleggibilità », converrete che a volte non ha le stesse conseguenze a seconda di chi prende di mira… Ho già visto clienti condannati all'ineleggibilità anche se non avevano alcun desiderio di candidarsi a nessuna elezione!
LEGGI ANCHE: “Marine Le Pen unica ordinatrice”: al processo contro gli assistenti parlamentari un atto d'accusa “di sistema”
D’altra parte, quando si tratta di un funzionario eletto (o di un eterno candidato alla presidenza), ciò pone ancora una domanda democratica: dovremmo lasciare che siano i giudici a decidere chi può o non può candidarsi alle elezioni? Per me non è una questione di sfiducia nei confronti dei magistrati ma una questione di logica democratica: non possiamo lasciare che siano gli elettori a decidere chi vogliono che li rappresenti? Anche se sono ex detenuti? E se sbagliassero i giudici quando hanno pronunciato l'esecuzione provvisoria e in appello il prescelto viene assolto?
Regolarmente investito della questione, il Consiglio costituzionale non è mai stato del mio parere, ritenendo che, a determinate condizioni, i giudici possano sempre annullare questa pena obbligatoria di ineleggibilità. Di quale atto.
Il precedente di Cahuzac
Avevo già avuto modo di parlare di questa questione riguardante la candidatura di Jérôme Cahuzac alle ultime elezioni legislative (in una situazione diversa, sono d'accordo) e non avevo solo fatto felice spiegando che era necessario lasciare che gli elettori scegliessero se vogliono un truffatore come vice. E si scopre che il 14,56% degli elettori nella sua circoscrizione elettorale non avrebbe visto alcun problema in questo. Jérôme Cahuzac è stato eliminato al primo turno, ma se non avesse potuto candidarsi avremmo privato della loro scelta il 14,56% degli elettori. E questa scelta, in una democrazia, è preziosa.
LEGGI ANCHE: “Non ho ancora l’impressione che tu risponda alle domande”: Marine Le Pen in pessima posizione al timone
Questa è una vera questione sociale e credo che invece di twittare sostegno e petizioni su Internet, i numerosi deputati della RN potrebbero usare il loro potere parlamentare per cambiare la legge penale. Ma dobbiamo ancora fare qualcosa di diverso dalla comunicazione politica e dal populismo di basso livello.
Marine Le Pen, però, è tutt’altro che morta. Innanzitutto ha solo 56 anni e la sua vita politica non è finita. Poi e soprattutto i suoi avvocati non hanno ancora difeso il suo interesse, visto che la difesa avrà parola a partire da lunedì prossimo e per 15 giorni. Ultimo ma non meno importante, è presunta innocente e il tribunale penale non l'ha ancora condannata.
LEGGI ANCHE: Il ritorno di Jérôme Cahuzac: prendimi per un Kant!
Qualunque cosa accada, lei rimane un'imputata come le altre e per il momento deve ancora applicarsi la legge penale alla quale non ha dato importanza quando è stata approvata. E questo è ciò che ha chiesto l'accusa, né più né meno.
