“Un sistema organizzato dalla direzione del partito e per servire gli interessi del partito”. Mercoledì mattina, aprendo l'incriminazione al processo RN, la Procura ha spiegato in che modo Marine Le Pen sarebbe stata coinvolta, secondo loro, nell'appropriazione indebita di fondi europei.
Dopo un mese e mezzo di udienza, la tre volte candidata alle presidenziali sarà chiamata a decidere in giornata sulle sanzioni richieste dall'accusa contro di lei, il suo partito e altri 24 imputati – dirigenti di partito, ex deputati ed ex parlamentari assistenti.
“Non siamo qui oggi per accanimento”, né per una denuncia “del Parlamento europeo”, ma al termine di “una lunga indagine giudiziaria”, dichiara subito una delle due rappresentanti della procura, Louise Neyton.
“Deciderete alla luce degli atti del fascicolo”, e dopo “sei settimane di udienze” e “dibattiti particolarmente approfonditi”, prosegue il magistrato in un'aula gremita dove sedeva in prima fila Marine Le Pen accanto a Louis Aliot , attuale numero 2 della RN.
“Sono nello stesso stato d'animo della settimana scorsa, della settimana prima. È lo svolgimento normale di un processo, con oggi un'accusa che accusa, non è molto originale”, ha dichiarato al suo arrivo il leader dell'estrema destra. a corte.
Avviando le loro requisizioni che dovrebbero durare tutta la giornata, i due magistrati illustrano l'architettura di un “sistema” che secondo loro è stato messo in atto al Fronte Nazionale (oggi RN) tra il 2004 e il 2016, consistente nell'assunzione di assistenti parlamentari “fittizi” Europei che effettivamente lavoravano per il partito.
All'epoca, “il partito si trovava in una situazione finanziaria particolarmente tesa. Tutto ciò che poteva contribuire a ridurre i costi sarebbe stato utilizzato sistematicamente”, “legale o no”, ha affermato Louise Neyton, mentre Marine Le Pen scuote vigorosamente la testa.
Il Parlamento europeo effettua solo “controlli contabili”, per il resto “si fida” dei deputati nell'utilizzo della loro dotazione mensile di 21mila euro: “Allora è troppo allettante, queste buste appariranno come una manna e saranno utilizzate come tali, ” insiste il magistrato.
– “Fiction alternativa” –
Per la Procura questo “sistema si rafforzerà ulteriormente e assumerà una nuova dimensione” con l'arrivo, nel 2011, di Marine Le Pen alla guida del partito, con un dipendente incaricato della gestione dei contratti europei, che dipende “solo” da il presidente, il “datore di ordini”.
Nel 2014, dopo l'elezione di una ventina di deputati del FN, il tesoriere del partito Wallerand de Saint-Just scriveva: “Ne usciremo solo se realizzeremo notevoli risparmi grazie al Parlamento europeo”, ricorda il procuratore.
E per citare le mail – “non tutte, sono troppe” – che parlano di “accordi finanziari”, di “trasferimenti” da un determinato assistente “a” un determinato deputato a seconda della disponibilità delle buste. L'uno o l'altro, “puoi scegliere”, è scritto in un messaggio.
Si rivolge anche a questo famoso incontro di benvenuto ai nuovi deputati, nell'estate del 2014, in cui la Le Pen avrebbe avvertito i neoeletti di portare con sé un solo assistente, poiché il resto della busta avrebbe dovuto essere restituito al partito. Di fronte a tutto ciò, dunque, “la finzione alternativa presentatavi dalla difesa” non è “corroborata da alcun elemento”, ritiene il pubblico ministero.
Il resto dell'accusa, che riprenderà alle 14, dovrà concentrarsi su ciascuno degli imputati: i nove ex deputati frontisti, i loro 12 ex assistenti parlamentari, i contabili e il tesoriere, e infine il partito stesso. Rischiano pene fino a 10 anni di reclusione, una multa di un milione di euro e una sanzione di ineleggibilità, che potrebbero ostacolare seriamente le ambizioni della Le Pen per le elezioni presidenziali del 2027.
In questo caso si tratta di una “semplice domanda”: “l'assistente parlamentare lavorava per il suo vice o per terzi?”, ha stimato il secondo procuratore, Nicolas Barret. Per quanto riguarda la “prova” della loro attività per i loro eletti, “non abbiamo nulla!”. “Abbiamo la capacità di conservare i documenti, quindi se la prova non viene trovata è perché non esiste”, ha aggiunto.
Il Parlamento europeo ha stimato il danno finanziario in 4,5 milioni di euro, ma ne ha reclamati solo 3,4 milioni (una parte è stata rimborsata).
