Dicono “Quando sei a Roma, fai come fanno i romani”. Ma i romani rifiutavano quando non gli piaceva un gladiatore. Non sono legalmente autorizzato a farlo per “Il Gladiatore II” di Ridley Scott perché qualcuno il marchio “recensioni con pollice” (grazie mille, Roger e Gene), ma diciamo solo che la tentazione era lì. “Il Gladiatore II” non è un fiasco completo, e Dio sa che ci sono film con spada e sandali peggiori, ma non è un degno seguito dell'originale.
Avremo bisogno di recuperare un po' di ritardo qui, perché “Il Gladiatore II” presuppone che tu ricordi la trama dell'originale. Russell Crowe ha interpretato il ruolo di Massimo, un generale romano che, grazie ai piani omicidi dell'imperatore Commodo (Joaquin Phoenix), è diventato uno schiavo e poi si è fatto strada fino a diventare il gladiatore più famoso di Roma. La popolarità di Massimo e l'aperta sfida all'Imperatore erano pericolose per il regime di Commodo, quindi sfidò Massimo a duello al Colosseo. Era la fine del film, quindi Commodo morì. Inoltre fu una grande e seria epopea storica, quindi anche Massimo morì.
Ciò significa che “Il Gladiatore II” aveva bisogno di un gladiatore completamente nuovo. Questa volta abbiamo Lucius (Paul Mescal), che difende la sua città dal generale Marcus Acacius (Pedro Pascal) nella battaglia di apertura del film. La moglie di Lucius muore e Lucius finisce prigioniero di guerra. Ben presto diventa un gladiatore, di proprietà del ricco estroverso Macrinus (Denzel Washington), che usa Lucius come pedina. Mentre Lucius conquista il cuore dei romani uccidendo molte persone per il loro divertimento, Macrinus manipola rapidamente la sua strada verso il potere.
Oh sì, e Lucius è il figlio di Massimo. Ricordi il ragazzo interpretato da Spencer Treat Clark in “Il Gladiatore?” È cresciuto ed è diventato Paul Mescal. Il che è un po' incasinato dal momento che Spencer Treat Clark è ancora un attore che lavora e avrebbe potuto interpretare perfettamente questo ruolo. Nessuna ombra per Paul Mescal, che è un artista di incredibile talento, ma se dobbiamo prenderci tutta la briga di riportare indietro Connie Nelsen e Derek Jacobi – cosa che hanno fatto, altrimenti non avrei sollevato l'argomento – perché smettere? Là?
Ma sto divagando. “Il Gladiatore II” esegue molti degli stessi movimenti di “Il Gladiatore”. Lucius, che per breve tempo ha un nome diverso per ragioni di trama poco convincenti, ha una serie di battaglie teatrali nell'arena. Uccide un sacco di ragazzi. Uccide un gruppo di animali. Ad un certo punto riempiono l'intero Colosseo con acqua e squali, e guarda, sappiamo tutti che è solo un film ma Dai. Se vuoi farci credere che hanno messo gli squali nel Colosseo, allora fai un film sulla cattura e il trasporto di diversi squali assassini dall'oceano, a Roma, per ben 17 dannate miglia – presumo che provenissero da Ostia, che è l'unica città portuale che fa senso – nel 211 d.C. “Lo Squalo” incontra “Fitzcarraldo” incontra “Spartacus”. Non l'hai mai visto prima, vero?
Mentre stanno accadendo tutte queste stranezze, il generale Acacius cospira con sua moglie – che guarda caso è la madre di Lucius (ti ho detto che hanno riportato indietro Connie Nielsen) – per deporre gli imperatori gemelli Geta e Caracalla (Joseph Quinn e Fred Hechinger). Sono stravaganti supercriminali dei cartoni animati che mettono in mostra i loro capricci e possiedono una scimmia come animale domestico, che probabilmente non dovrebbe avere tanto potere politico quanto ha. Sono tiranni meschini e incompetenti e vengono facilmente manipolati da Macrinus, che è un diavolo affascinante e subdolo.
Quindi abbiamo un gladiatore diverso e due imperatori malvagi, ma gran parte del “Gladiatore II” è familiare fino alla ridondanza. La sceneggiatura di David Scarpa – con un co-story credit di Peter Craig – traccia così tanti paralleli tra il nuovo film e quello vecchio che sembra dimenticare che i paralleli drammatici devono significare qualcosa, altrimenti sono solo due linee rette. Uno è uguale all'altro, vanno nella stessa direzione e arrivano nello stesso posto. Questo non è ciò che facciamo nella vita che riecheggia nell'eternità. E' semplicemente ripetitivo.
Questo non vuol dire che “Il Gladiatore II” non abbia il suo fascino. Uno esce dal teatro pensando che forse ci siamo semplicemente divertiti, ma più ti fermi, più ti rendi conto che non importa quanto epiche fossero le battaglie – e certamente erano epiche – non avevano neanche lontanamente la stesso impatto dell'originale. “Il Gladiatore” era una storia di personaggi che si odiavano a vicenda, e tutte le macchinazioni politiche scorrevano attraverso quella storia personale. Era gigantesco e intimo allo stesso tempo.
“Il Gladiatore II” lesina sul personaggio, in particolare su Lucius. La morte della moglie di Lucius è triste, ma li abbiamo visti insieme solo per circa un minuto, quindi è drammaticamente superficiale. Non riesce nemmeno a diventare rapsodico come faceva Massimo. Lucius vuole vendetta contro il generale Acacius, anche se Acacius è in realtà un bravo ragazzo (più o meno), ma passano la maggior parte del film senza incontrarsi, quindi il conflitto è meramente accademico. Paul Mescal è un grande attore ed è molto convincente quando picchia a morte qualcuno con i pugni. Non può fare magie senza un libro di incantesimi.
E poi c'è Maximus, che non appare in questo film ma in qualche modo riesce a essere una distrazione in quasi ogni scena. Era un famoso gladiatore parecchi anni fa, e la gente ricorda ancora le sue imprese (dato che, dopo tutto, uccise un imperatore), ma il film si rifiuta di tacere su di lui. Questo fa sembrare Lucius un ingranaggio della storia invece che una forza trainante. O peggio, un “prescelto” che si limita a seguire i movimenti finché non raggiunge il suo destino. Maximus diventa rapidamente l'albatro del “Gladiatore II”. Si può quasi immaginare una nota dello studio dall'alto, che parafrasa le parole di Homer Simpson: “Ogni volta che Maximus non è sullo schermo, tutti gli altri personaggi dovrebbero dire: 'Dov'è Maximus?'”
“Il Gladiatore II” ha tutto ciò di cui ha bisogno nel reparto azione. Le battaglie sono sicuramente spettacolari. E' la storia che va in pezzi. Il tutto si basa sull'artificio e sulla familiarità, non sui personaggi, quindi i combattimenti non sembrano avere molta importanza. Perfino Denzel Washington, che ha tutte le scene migliori e sembra che si diverta più di quanto non abbia mai visto sullo schermo negli ultimi anni, non può salvare questo materiale perché il materiale non è concentrato su di lui. Macrinus è molto più interessante del nostro eroe. Ora che ci penso, lo è anche il generale Acacio. Avrebbero potuto portare l'intero film da soli, l'uno o l'altro o entrambi. Ciò significa che la cosa che trattiene “Il Gladiatore II” è, stranamente, il fatto che parla di un gladiatore.
Tutto ciò che mi rimane sono le parole dell’imperatore Commodo: “Mi irrita. Sono terribilmente contrariato.”
Una versione della Paramount Pictures, “Il Gladiatore II” uscirà esclusivamente nelle sale il 22 novembre.
