Le elezioni del 2024 sono finalmente alle porte e più di 150 milioni di persone voteranno per una serie di funzionari federali, statali e locali. Se hai prestato attenzione questo autunno, hai sentito molte affermazioni enfatiche su ciò che è in gioco. Mentre aspettiamo i risultati elettorali – un processo che potrebbe richiedere giorni o settimane per alcune gare – proviamo a rispondere ad alcune domande frequenti su cosa potrebbero significare i risultati delle elezioni presidenziali per i prossimi quattro anni.
#1: Se Donald Trump vincesse, è probabile che il Dipartimento dell’Istruzione venga abolito?
No . Trump non può abolire il dipartimento tramite un’azione esecutiva. Ci vorrebbe una legislazione. E, a meno che i repubblicani non aboliscano l’ostruzionismo, avrebbero bisogno della maggioranza della Camera e di 60 voti al Senato per fare una simile mossa. Ci sono alcune ipotesi secondo cui i repubblicani potrebbero seguire l'esempio del vicepresidente Harris e provare ad abolire l'ostruzionismo ma, con le senatrici repubblicane moderate Lisa Murkowski (Alaska) e Susan Collins (Maine), insieme ad alcuni altri sostenitori del recinto, è difficile vedere una risicata maggioranza al Senato GOP ha raccolto addirittura 50 voti sull’abolizione del dipartimento. Nel frattempo, molti influenti esponenti della destra preferirebbero vedere un’amministrazione Trump sfruttare il dipartimento piuttosto che smantellarlo . Ci sono anche proposte per riorganizzare il dipartimento spostando pezzi in altre agenzie ma è anche improbabile che ciò accada o, se accadesse, è improbabile che abbia un grande impatto oltre la tangenziale.
#2: Se Kamala Harris vince, ci sarà un grosso aumento di stipendio federale per gli insegnanti?
Non è probabile. Mentre Harris è stato incredibilmente vago riguardo alla sua agenda politica questa volta, durante la sua campagna del 2019, una delle sue iniziative distintive includeva la proposta di 300 miliardi di dollari in nuovi finanziamenti federali per la retribuzione degli insegnanti. Questo è uno dei pochi impegni a cui non è tornata indietro . Inoltre, il suo primo evento pubblico dopo che Biden si è dimesso, quest'estate è stato alla convention annuale della Federazione americana degli insegnanti. Considerato tutto ciò, si è parlato di un grosso aumento di stipendio federale per gli insegnanti. Ma le probabilità sono molto avverse a un simile aumento: non sono previsti democratici per catturare il Senato, la Camera è un gioco da ragazzi c’è una lunga lista di desideri di priorità di spesa concorrenti, e Washington è alle prese con massicci deficit.
#3: L’amministrazione Trump sventrerebbe il Titolo I o lo trasformerebbe in un programma di voucher?
No. L'anno scorso c'è stata una votazione alla Camera su una proposta per voucherizzare il Titolo I. Fallì, 113-311 . Anche se si immagina che in qualche modo la Casa Bianca di Trump possa fare pressione sulla Camera in modo così efficace da raddoppiare quel voto, avrebbe comunque bisogno di ottenere almeno 50 voti più il vicepresidente Vance al Senato. I contatori del GOP veterano vi diranno che è difficile individuare 45 voti al Senato per voucherizzare il Titolo I, anche se i repubblicani superano le proiezioni e finiscono con 53 o 54 seggi al Senato. E dato che Trump ha trascorso la campagna elettorale dicendo che abbasserà le tasse e prendendo in giro le richieste di tagli alla spesa in stile Progetto 2025 (promettendo invece di aggiungere nuovi benefici all’Obamacare smettila di tassare le mance proteggere la previdenza sociale e altro ancora), non ci sono prove che sarebbe pronto a organizzare una battaglia di alto profilo e a lungo termine per tagliare i finanziamenti per i bambini a basso reddito.
#4: I dollari ESSER sono finiti. Quale risultato elettorale avrà maggiori probabilità di fornire una nuova infusione di finanziamenti?
I nuovi dollari tipo ESSER lo sono molto improbabili, anche se posso immaginare uno scenario limite in cui sono possibili. Ecco l'accordo: mentre alcune analisi hanno riportato alcuni modesti benefici derivanti dalla spesa, i repubblicani sono profondamente scettici sul fatto che il denaro sia stato speso saggiamente. Nel frattempo, i democratici hanno una serie di priorità concorrenti. Ora, forse un’amministrazione Harris potrebbe fornire alcuni finanziamenti se i democratici battessero le probabilità sia di conquistare la Camera che di tenere il Senato, e poi spingere un massiccio disegno di legge di spesa in stile Build Back Better attraverso il Senato attraverso la riconciliazione del bilancio (o dopo aver abolito l’ostruzionismo). . Ma questo è Veramente non come scommetteresti. Una vittoria democratica è un’impresa a lungo termine, mentre l’inflazione e i deficit crescenti hanno reso una manciata cruciale di democratici centristi diffidenti nei confronti di ingenti spese.
# 5: L’amministrazione Trump approverebbe un’importante legislazione federale sulla scelta delle scuole?
Dipende da come definisci “maggiore”, ma la risposta breve è: forse. Come notato, anche se i repubblicani mantenessero la loro risicata maggioranza alla Camera ed evitassero defezioni per approvare un disegno di legge, farebbero fatica a far passare un programma di voucher al Senato. Sebbene ci sia spazio per un’azione bipartisan sulle scuole charter, il GOP ha avuto scarso successo nell’attirare voti democratici per le proposte sulla scelta delle scuole private. Considerato tutto ciò, qualsiasi tipo di programma di voucher federali lo è molto improbabile. Molto più probabile è un programma di credito d’imposta (presumibilmente sulla falsariga dell’Educational Choice for Children Act). ) inserito in un'importante legislazione fiscale e approvato tramite riconciliazione.
#6: Sembra che tu stia dicendo che la posta in gioco è inferiore a quanto ci si potrebbe aspettare. Ci sono posti in cui i risultati conteranno molto?
Assolutamente. Il motivo per cui sembra che la posta in gioco sia bassa è che abbiamo parlato di misure che richiedono un’azione legislativa, e un Congresso così diviso significa che sarà difficile realizzare grandi cose. Detto questo, c’è molto che un’amministrazione può fare attraverso l’azione esecutiva. Pertanto, l’esito delle elezioni presidenziali avrà un’enorme importanza in aree come il Titolo IX, la forma dell’applicazione dei diritti civili, il “perdono” dei prestiti studenteschi e la risposta federale alle proteste nei campus. Vale la pena notare, però, che la sentenza della Corte Suprema Loper Bright Enterprises contro Raimondo promette di ridurre la capacità di qualsiasi amministrazione di inventare nuovi poteri o ridefinire radicalmente vecchie regole. Pertanto, l’oscillazione potrebbe essere un po’ meno drammatica rispetto al passato.
Nel complesso, è giusto dire che la posta in gioco educativa probabilmente si rivelerà molto più modesta di quanto i partigiani o gli esperti esagerati vorrebbero farvi immaginare. Se sei un appassionato accanito di Harris o un entusiasta di Trump, potrebbe essere deludente. Per il resto di noi è semi-rassicurante. Cavolo, come ho notato per EdWeek nel 2016, “Per gran parte della mia vita adulta, sono stato lasciato indifferente dai candidati alla presidenza, il che significa che sono sempre stato confortato dalla consapevolezza che, indipendentemente da chi vince, avrebbero avuto solo un impatto molto limitato sulle nostre vite”. Ancora una volta, questo è più vero di quanto la copertura mediatica possa farti credere.
