Per la prima volta in oltre 30 anni, il Washington Post ha annunciato venerdì che il suo comitato editoriale non avrebbe approvato un candidato alle elezioni presidenziali.
“Stiamo tornando alle nostre radici di non sostenere i candidati presidenziali”, ha detto venerdì Will Lewis, editore e amministratore delegato del giornale, in una dichiarazione, meno di due settimane prima delle elezioni presidenziali del 2024.
Il comitato editoriale del Washington Post ha sostenuto un candidato per quasi tutte le elezioni presidenziali da quando appoggiò Jimmy Carter nel 1976. Jeff Bezos, il miliardario proprietario di Amazon, acquistò il Post nel 2013.
La decisione dei leader del Post di non appoggiare alcun candidato in un'elezione ampiamente considerata come la più importante nella storia recente degli Stati Uniti ha scatenato l'indignazione di alcuni importanti attuali ed ex dipendenti e di altre figure di rilievo.
Marty Baron, ex direttore esecutivo del Washington Post, ha criticato la decisione del giornale, definendola “vigliaccheria, di cui la democrazia è la vittima”.
Donald Trump, ha detto Baron, “vedrà questo come un invito a intimidire ulteriormente il proprietario” del Washington Post, il miliardario Jeff Bezos. “Inquietante mancanza di spina dorsale in un’istituzione famosa per il coraggio”, ha aggiunto.
Susan Rice, ex ambasciatrice americana presso le Nazioni Unite ed ex consigliere di politica interna dell’amministrazione Biden, ha definito la decisione “ipocrita”.
“Questo per quanto riguarda 'La democrazia muore nelle tenebre'”, ha detto, riferendosi allo slogan ufficiale del giornale, adottato nel 2017 sotto la proprietà di Bezos. “Questa è la mossa più ipocrita e merdosa di una pubblicazione che dovrebbe chiedere conto alle persone al potere”.
David Moraniss, reporter vincitore del Pulitzer ed editore del Post, ha aggiunto: “Il giornale per cui ho amato lavorare per 47 anni sta morendo nell’oscurità”. Diversi organi di stampa hanno anche riferito che Robert Kagan, il direttore generale del giornale, ha deciso di dimettersi dal comitato editoriale in seguito all'annuncio del giornale di non sostenere la corsa presidenziale.
Un membro dello staff senior del Post, parlando al Guardian a condizione di anonimato, ha sottolineato: “Il comitato editoriale del Post ha appena vinto un Premio Pulitzer per aver denunciato l'autoritarismo e per aver difeso la democrazia nel mondo”, aggiungendo: “Quanto è triste che non possiamo farlo a casa?”
“C'è molta tristezza e frustrazione tra il personale”, hanno aggiunto. “Soprattutto, sembra un duro colpo alla lunga tradizione di copertura coraggiosa di WaPo.”
La decisione del Washington Post arriva dopo uno shock diffuso per la decisione simile presa dal miliardario proprietario del Los Angeles Times, Patrick Soon-Shiong, all'inizio di questa settimana, di bloccare un previsto sostegno presidenziale a Kamala Harris. Questa mossa ha innescato le dimissioni di alto profilo della pubblicazione in mezzo alla rabbia del personale.
Nella sua dichiarazione sulla decisione del Post, Lewis ha citato momenti in passato in cui il comitato editoriale del giornale ha scelto di non sostenere i candidati presidenziali, citando il giornalismo indipendente, che Lewis ha descritto come “giusto” e qualcosa a cui il giornale ora “sta tornando”.
“Riconosciamo che ciò verrà letto in vari modi, incluso come un tacito appoggio a un candidato, o come una condanna di un altro, o come un’abdicazione di responsabilità”, ha detto Lewis.
“Questo è inevitabile”, ha detto, aggiungendo: “Non la vediamo in questo modo”.
Piuttosto, Lewis ha detto che era “coerente con i valori” che il giornale difende e con ciò che il giornale sperava in un leader: “carattere e coraggio al servizio dell’etica americana, venerazione per lo stato di diritto e rispetto per gli esseri umani”. la libertà in tutti i suoi aspetti”.
Lewis ha aggiunto che non approvare è, a suo avviso, anche una dichiarazione a sostegno della capacità dei lettori di prendere una decisione sulla più importante delle decisioni americane – “per chi votare come prossimo presidente”.
“Il nostro lavoro al Washington Post è quello di fornire attraverso la redazione notizie imparziali per tutti gli americani, e opinioni stimolanti e riportate dal nostro gruppo di opinione per aiutare i nostri lettori a prendere una decisione”, ha detto, aggiungendo: “La maggior parte soprattutto, il nostro compito come giornale della capitale del paese più importante del mondo è quello di essere indipendenti”.
“Ed è ciò che siamo e saremo”, ha concluso.
NPR ha riferito che molti membri dello staff del Washington Post sarebbero rimasti “scioccati” e la loro reazione “uniformemente negativa”.
Il Washington Post Guild, il sindacato che rappresenta molti dei dipendenti del giornale, ha dichiarato venerdì in un comunicato di essere “profondamente preoccupato” per la decisione del giornale, “soprattutto a soli 11 giorni da un'elezione dalle conseguenze estremamente importanti.
“Il ruolo di un comitato editoriale è proprio questo: condividere opinioni sulle notizie che incidono sulla nostra società e cultura e sostenere i candidati per aiutare a guidare i lettori”, ha aggiunto.
La Guild ha anche affermato che, secondo i giornalisti del giornale e i membri della Guild, l'endorsement per Harris era già stato redatto e la decisione di non pubblicare è stata presa dallo stesso Bezos. La Gilda ha detto che stavano già vedendo cancellazioni da parte di lettori un tempo fedeli.
Venerdì la Columbia Journalism Review ha anche riferito che il comitato editoriale del Washington Post aveva già redatto una bozza di approvazione di Harris, e ha affermato che anche una settimana fa, il redattore della pagina editoriale David Shipley aveva detto al comitato editoriale che l'approvazione era sulla buona strada, lasciando il consiglio e il personale sono rimasti “sbalorditi” quando l’annuncio è stato fatto venerdì.
La decisione di non appoggiare il Los Angeles Times ha portato il caporedattore Mariel Garza e diversi altri membri del comitato a dimettersi per protesta.
“In tempi pericolosi, le persone oneste devono alzarsi. Questo è il mio atteggiamento”, ha detto Garza alla Columbia Journalism Review, riguardo alla sua decisione di dimettersi.
Un giornalista del Los Angeles Times ha definito la decisione del giornale “irreale” e “vile”.
La figlia dell'editore del Los Angeles Times è addirittura intervenuta sulla decisione del padre di non far appoggiare un candidato al giornale, e ha pubblicato una serie di dichiarazioni sui social media lasciando intendere che la decisione di non appoggiare un candidato era collegata anche alla posizione di Harris sulla guerra in Gaza.
“Questo non è un voto per Donald Trump”, ha detto, ma piuttosto un rifiuto di sostenere Harris, che, ha detto “sta supervisionando una guerra contro i bambini”.
A differenza del Los Angeles Times e del Washington Post, a settembre il comitato editoriale del New York Times ha appoggiato Kamala Harris, definendola “l’unica scelta” come presidente.
Anche il Guardian ha appoggiato Harris.
