Tanto più atteso in quanto la difesa di quest’ultimo ha rivelato una prima rottura tra gli imputati. Cercando di disimpegnarci, graviamo un po’ sugli altri. E in questo caso il cursore è stato posizionato su Michael Wainwright. È il formidabile ed esperto signor Daniel Kinzer a difenderlo davanti al Tribunale penale federale di Bellinzona. Chiede l’assoluzione del britannico, che non ha avuto “nessun ruolo” nella conclusione dei nove lucrosi contratti firmati da Trafigura e nei pagamenti presumibilmente corrotti effettuati tra il 2009 e il 2011 a Paulo Gouveia Junior attraverso due canali separati.
“Possiamo fare di peggio”
Comincia criticando questo Pubblico Ministero della Confederazione (MPC) che ha chiesto 4 anni di carcere. La pena massima è di 5 anni e, considerato il passare del tempo, ciò equivale a ritenere che “non possiamo fare peggio” di Michael Wainwright. Tuttavia “possiamo fare di peggio”, secondo l’avvocato. La sua collaborazione è stata “esecrabile”, dicono? Forse ha “minimizzato” il suo potere, che i suoi ricordi erano diffusi, ma “non si è sottratto a se stesso”, ha “consegnato semplicemente la sua verità”. Per modestia, per ritegno, ha ammesso di non sapere tutto. Forse anche “non ha fatto tutto bene”, mostrando “al massimo” “negligenza”, ma è “rimasto sulla destra della linea di cresta”.
Per dimostrarlo, Me Daniel Kinzer ha seguito il filo cronologico per sequenziare i fatti, sviscerarli giuridicamente per meglio disfare il patto corruttivo, trasformandolo in una serie di eventi che annullano la “naturale unità d’azione”. Questa unità di azione è di grande importanza. Confutarlo significa prescrivere i pagamenti effettuati attraverso il primo canale, sottraendo il suo cliente al patto siglato, secondo l’accusa, il 7 e 8 aprile 2009, quando il direttore della Sonangol Distribuidora, la filiale della compagnia petrolifera nazionale dell’Angola, venne a Ginevra. Questi elementi sono decisivi per valutare le intenzioni di Michael Wainwright riguardo a questi fatti, e capire se abbia agito con coscienza e volontà.
“M. Angola» compartimenti
“Bisogna mettersi all’altezza degli occhi”, continua l’avvocato. Per seminare dubbi sulla sua conoscenza dei retroscena corruttivi dei pagamenti è necessario sopraffare Mariano Marcondes Ferraz, il “Mr. Angola” da Trafigura. Questo brasiliano, “di buona reputazione” quando entrò nello studio nel 2007, “compartimentalizzato”, poiché era accertato che aveva corrotto in Brasile all’insaputa dei suoi soci. Allo stesso modo avrebbe quindi proceduto quest’uomo che “trascorre giorni felici nella sua villa di lusso” nell’Africa meridionale. È stato infatti lui a creare la società offshore dalla quale sono stati effettuati i primi pagamenti e ad adottare le misure affinché Paulo Gouveia Junior potesse aprire un conto presso Crédit Agricole, tramite il suo stesso manager. La lettera di raccomandazione rilasciata da Trafigura a questo scopo “contiene una firma simile” a quella di Michael Wainwright. Ciò non è sufficiente e non dimostra che egli sapesse che i fondi erano destinati ad un pubblico ufficiale, tanto meno che gli venivano concessi come corrispettivo dei contratti.
Né possiamo imputargli l’offesa per omissione; non occupa questa “posizione di garante” che lo avrebbe costretto a impedire i pagamenti, compresi quelli del secondo canale, tramite l’intermediario TP. La possibile truffa non trova favore agli occhi dell’avvocato: “Lui Sarebbe stato necessario poter escludere con quasi certezza la legittimità dei pagamenti”. Tuttavia, all’epoca era comune utilizzare intermediari per aprire i mercati petroliferi.
In fin dei conti, conclude Daniel Kinzer rivolgendosi ai giudici, Michael Wainwright deve essere assolto, perché il “messaggio” è passato: “In Svizzera non esitiamo ad avviare procedimenti, anche contro dirigenti di alto livello. Allora dite che sì, la corruzione è una piaga, ma che non la trovate in questo dossier. Trasmetti questo magnifico messaggio”.
Related News :