Perché una nuova legge voluta da Bruno Retailleau indebolirebbe (ulteriormente) lo Stato di diritto

POLITICA – Lo avremo capito. La bussola di Bruno Retailleau indica il traguardo degli 11 milioni di voti ottenuti dal Raggruppamento Nazionale alle elezioni legislative. Un punteggio che, secondo il suo punto di vista, lo autorizza a spingere molto forte il cursore sovrano, anche a costo di scioccare anche all’interno del governo in tema di Stato di diritto, offrendo una nuova cacofonia all’esecutivo in tema di dell’AME e dare l’impressione di obbedire agli ordini di Marine Le Pen su una futura legge sull’immigrazione annunciata per l’inizio del 2025.

L’ex capo dei senatori LR, che da tempo si impadronisce del vocabolario dell’estrema destra, si recherà a Mentone e Ventimiglia questo venerdì 18 ottobre per parlare (ancora) di immigrazione clandestina. La presenza del primo ministro Michel Barnier per questo viaggio mira a dimostrare il volontarismo dell’esecutivo, sulla scia dell’inasprimento osservato ovunque in Europa, compreso a livello della Commissione europea.

Censura della “forma pura”?

Un viaggio transalpino che arriva quindi nel momento in cui il governo promette una nuova legge sull’immigrazione, anche se la precedente (varata meno di un anno fa) non è ancora pienamente applicata, e i cui effetti non sono in questa fase misurabili. Il che non impedisce al ministro dell’Interno di avere un’idea ben precisa del testo. “ Non propongo nulla di più di quanto già votato dalla maggioranza di Gabriel Attal, ancora una volta, qualche mese fa. ha annunciato così che intendeva riprendere le misure censurate dal Consiglio costituzionale la volta precedente.

Secondo Bruno Retailleau le misure più dure sono state respinte per “ motivi puramente formali “. Tuttavia, se è vero che 32 provvedimenti erano stati considerati dai Saggi come clausole legislative, tre provvedimenti erano stati respinti nel merito. Tra questi, l’istituzione di quote migratorie fissate ogni anno dal Parlamento, perché contrarie alla separazione dei poteri (uno dei pilastri dello Stato di diritto). Del resto il Consiglio costituzionale ha già respinto nella sostanza, ma per altra via, le misure più dure votate nell’ultima legge sull’immigrazione.

Per riciclare le misure respinte, Éric Ciotti, allora presidente dei repubblicani, aveva presentato una richiesta di referendum di iniziativa comune (RIP), che era stata ritenuta inammissibile dal Consiglio costituzionale. In questione, l’articolo 1 del testo prevede la fissazione di un periodo di cinque anni prima di beneficiare di alcuni aiuti sociali cosiddetti non contributivi, aprendo la strada all’istituzione di un “ preferenza nazionale » lo chiede da tempo la Marina Militare. Per i Saggi, le disposizioni di questo articolo sono “ contrario alla Costituzione “, nella misura in cui contravvengono al preambolo della Costituzione del 1946.

« Il Consiglio ha confermato che la protezione sociale non si applica solo alle persone di nazionalità francese, ma a tutte le persone che risiedono legalmente in Francia, respingendo la tesi della cosiddetta “preferenza nazionale”. confermato in un’intervista con Mondo il presidente del Consiglio costituzionale, Laurent Fabius. Nonostante questa censura nel merito, i repubblicani non si sono mossi, come Laurent Wauquiez che ha denunciato “ una nuova illustrazione del colpo di stato di diritto “, mentre altri esponenti del partito mettevano pubblicamente in dubbio l’istituzione di rue de Montpensier.

Quando la Marina militare si fregò le mani nel dicembre 2023

Alla luce di questo precedente, solleva interrogativi la volontà di reintrodurre in leggi misure già ritenute incostituzionali. A meno che lo scopo non sia dimostrare che la Costituzione attualmente impedisce al Parlamento di applicare misure asseritamente ” richiesto dai francesi “. E quindi mettere in discussione le tutele a tutela della democrazia. Che è proprio ciò che temevano diversi costituzionalisti durante l’esame della legge sull’immigrazione alla fine del 2023”. O il Consiglio lascia passare il testo e noi diremo che non tutela lo Stato di diritto, oppure censura tutto o in parte e chiederemo giudici al governo », ha anticipato con chiaroveggenza il professore di diritto costituzionale Dominique Rousseau, citato dall’AFP.

Nel dicembre 2023 il RN aveva perfettamente teorizzato questo esito: “ Se il Consiglio costituzionale ci impedirà di inasprire la nostra legislazione sull’immigrazione, ciò dimostrerà ai francesi che la Costituzione deve essere riformata. Marine Le Pen ha lavorato molto su questo tema. Questa è un’area in cui è identificata e molto competente”, assunto consigliere del leader della RN nell’Assemblea citata dall’art Il punto. Tuttavia, mentre il ministro dell’Interno ha recentemente affermato che ai suoi occhi lo Stato di diritto non è né “ sacro ” È ” intangibile “, possiamo facilmente intuire le conclusioni che Michel Barnier e Bruno Retailleau, sotto la supervisione della RN nell’Assemblea, potrebbero trarre in caso di ulteriore censura da parte del Consiglio costituzionale.

Vedi anche su HuffPost: