“Bill 21” alla Corte Suprema: il Quebec avverte Ottawa

Un simile intervento verrebbe preso in considerazione un attacco all’autonomia degli Stati federatiI ministri Simon Jolin-Barrette (Giustizia) e Jean-François Roberge (Laicità) hanno reagito giovedì mattina sui social network, pochi minuti dopo la pubblicazione della sentenza della massima corte canadese.

Adottato il 16 giugno 2019 (nuova finestra)la Legge sulla laicità dello Stato, meglio conosciuta come l legge 21vieta ad alcuni dipendenti statali in posizioni di autorità – come giudici, agenti di polizia, guardie carcerarie e insegnanti – di indossare simboli religiosi visibili durante lo svolgimento delle loro funzioni.

La Corte Suprema ha annunciato giovedì mattina che esaminerà il caso (nuova finestra)che è già stato oggetto di sentenze da parte della Corte d’Appello del Quebec (nuova finestra)l’anno scorso e dalla Corte Superiore (nuova finestra)nel 2021.

Al centro di questa fattispecie c’è l’uso preventivo della norma in deroga, c.d clausola di sovranità parlamentareuna misura inserita nella Costituzione durante il rimpatrio del 1982 per convincere le province a dare la loro approvazione al progetto dell’allora primo ministro Pierre Elliott Trudeau.

Per questo il Quebec chiama gli altri Stati federati dal Canada a difendere in posizione. Riguarda la nostra autonomia – autonomia che è alla base stessa del patto federativosottolinea MM. Jolin-Barrette e Roberge nel loro messaggio.

Aspettando, il governo del Quebec utilizzerà la disposizione sulla sovranità parlamentare per tutto il tempo necessario per difendere le nostre scelte socialiassicurano.

L’Assemblea nazionale ha già votato due volte per proteggere il legge 21 tribunali: nel 2019, quando la legge è stata adottata, poi l’anno scorso, come parte del disegno di legge 52 (nuova finestra)perché la Costituzione prevede che il provvedimento di esenzione debba essere rinnovato ogni cinque anni.

Un dibattito giuridico e… politico

A Ottawa solo il Bloc Québécois difende la situazione legge 21. Justin Trudeau – così come Pierre Poilievre, del Partito conservatore canadese (CPC), e Jagmeet Singh, del Nuovo Partito democratico (NDP) – ha sempre affermato che il governo federale dovrebbe intervenire se il caso finisse alla Corte Suprema.

In questo senso, il leader del blocco Yves-François Blanchet ha dichiarato giovedì che lo sarebbe stato molto sorpreso Che cosa la piccola coorte di candidati alla guida del Partito Liberale, assolutamente di Toronto, è in contrasto con ciò e prevede che il legge 21 sarà un problema durante la prossima campagna elettorale federale.

Come per dimostrargli che aveva ragione, Karina Gould (nuova finestra)che aspira a succedere a Justin Trudeau, ha reagito giovedì alla decisione della Corte Suprema dichiarando che il ruolo del governo federale è per sostenere i diritti di tutti i canadesi e che il Partito Liberale lo era il charter party.

La Legge sulla laicità dello Stato divide anche i partiti dell’Assemblea nazionale, ma la Coalizione Avenir Québec (CAQ), al potere dal 2018, la difende con le unghie e con i denti. Lo ha dichiarato giovedì anche il governo Legault combatterà fino alla fine per difenderlo.

Gli abitanti del Quebec hanno scelto la laicità; una scelta collettiva legittima che rappresenta il culmine di decenni di dibattito. È essenziale, anzi vitale, che il Quebec possa fare le proprie scelte, scelte che corrispondano alla nostra storia, ai nostri valori sociali distinti e alle aspirazioni della nostra nazione.

Incontrando la sua équipe da martedì a Terrebonne in vista della ripresa dei lavori parlamentari la prossima settimana, il leader del Parti Québécois, Paul St-Pierre Plamondon, ha chiesto da parte sua a Pierre Poilievre di impegnarsi a non coinvolgere il governo del Canada in questa vicenda.

È una questione di democraziaha sostenuto giovedì mattina in una conferenza stampa, sottolineando che gli abitanti del Quebec lo erano padroni e responsabili delle loro leggi.

Le loro scelte democratiche non dovrebbero essere ribaltate da un Canada che si sente chiaramente al di sopra dei cittadini del Quebec in termini di moralità o di comprensione delle questioni legali.protestò.

Riuniti in un caucus pre-sessione presso l’Assemblea nazionale, i deputati del Québec solidaire, che costituiscono il secondo gruppo d’opposizione, si sono limitati a constatare che il processo legale [suivait] il suo corso.

Ricordiamo che questa legge è in gran parte immune dal controllo dei tribunali a causa dell’uso inappropriato della stessa Coalizione del futuro del QuebecCAQ alle clausole di deroga, che abbiamo sempre denunciatoha dichiarato per iscritto il portavoce del partito per la giustizia, Guillaume Cliche-Rivard.

Un potere straordinario divenne la norma

Nel campo delle parti che hanno chiesto formalmente l’intervento della Corte Suprema, il Consiglio Nazionale dei Musulmani del Canada (CNMC) e la Federazione Autonoma dell’Educazione (FAE) si sono detti soddisfatti della decisione della corte giovedì.

In una conferenza stampa a Ottawa, il presidente e amministratore delegatoAmministratore delegato Di Consiglio Nazionale dei Musulmani del CanadaCNMCStephen Brown, ha detto di averlo notato, da quando François Legault far uscire il genio dell’autoritarismo legale dalla bottigliaaltre province, come l’Ontario (nuova finestra) e il Saskatchewan (nuova finestra)ha invocato preventivamente la norma prioritaria della Costituzione.

Quello che doveva essere solo un potere da utilizzare in modi straordinari è diventato la normasi lamentò.

Ora ci troviamo in questa scomoda posizione in cui otto giudici dovranno decidere se viviamo in un paese in cui i cittadini hanno diritti oppure [si nous vivons] in un paese in cui i cittadini hanno solo i permessi che i politici sono disposti a concederci.

Guidato dagli ex deputati del PQ Donald Turp e Étienne-Alexis Boucher, il gruppo dei Collettivi Droits Québec (DCQ) ha annunciato giovedì scorso che cercherà lo status di interveniente presso la Corte Suprema per difendere la questione legge 21. Nelle prossime settimane dovrebbero essere presentate altre mozioni simili.