Armi da fuoco: le vittime di violenza domestica possono prendere una pausa

-

Il 2 febbraio 2023, la Corte d’Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti ha emesso una decisione che ha sollevato preoccupazioni tra i difensori delle vittime di violenza domestica. Noto per essere il più conservatore del Paese, questo tribunale ha dichiarato incostituzionale una legge federale che vieta il possesso di armi da fuoco da parte di una persona sottoposta a un ordine restrittivo per violenza domestica. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha appena annullato questa decisione, con 8 voti contro 1.

Promemoria: i giudici di questa corte d’appello ultraconservatrice con sede a New Orleans si sono basati su una sentenza scritta nel 2022 dal giudice della Corte Suprema Clarence Thomas per stabilire che la legge federale promulgata nel 1994 violava il Secondo emendamento della Costituzione che garantisce il diritto di possedere armi da fuoco . Nella sua decisione, ricordiamo, il giudice Thomas ha affermato che le leggi che limitano l’accesso alle armi da fuoco devono essere “coerenti con il testo del Secondo Emendamento e la sua comprensione storica”.

Tuttavia, secondo i giudici di New Orleans, al momento dell’adozione del 2° emendamento non esisteva alcuna legge simile a quella applicata dal governo federale alle persone nella situazione del querelante, Zackey Rahimi, un texano accusato di violenza domestica e condannato per traffico di droga. Conseguenza di questo ragionamento, secondo questi giudici: la legge del 1994 non regge al test definito dal giudice Thomas.

Con 8-1, la Corte Suprema ha respinto questo ragionamento questo venerdì, con grande sollievo dei difensori delle vittime di violenza domestica e delle vittime stesse. Secondo il Presidente della Corte Suprema John Roberts, autore della decisione, ci sono dei limiti al Secondo Emendamento.

“Quando un ordine restrittivo rileva che un individuo rappresenta una minaccia credibile per la sicurezza fisica di un partner intimo, a quell’individuo può, in linea con il Secondo Emendamento, essere vietato il possesso di armi da fuoco per la durata dell’ordine restrittivo”, ha ha scritto. “Fin dalla fondazione della nostra nazione, le leggi sulle armi hanno incluso disposizioni che impediscono agli individui che minacciano danni fisici ad altri di abusare di armi da fuoco. »

Si può indovinare l’identità del giudice che si è opposto a questa logica: Clarence Thomas.

PS: Siamo arrivati ​​all’ultimo giorno della seconda campagna di raccolta fondi per questo blog nel 2024. Secondo quanto indica il termometro a fianco, ci vorrà un ultimo giorno record per raggiungere l’obiettivo prefissato. Incoraggio pertanto tutti coloro che visitano regolarmente questo blog, che ne traggono beneficio, ad assicurarne il mantenimento sostenendolo al meglio delle proprie possibilità. E grazie di cuore a chi lo ha già fatto!

(Foto AP)

Mi piace questa :

amo caricamento…

Categorie: Stati Uniti, Giustizia, PoliticaTag: Clarence Thomas, John Roberts, Zackney Rahimi

-

PREV Venti oltre i 100 km/h nel Ticino meridionale
NEXT Sabrina Agresti-Roubache, terza nella sua circoscrizione elettorale a Marsiglia, si ritira