L'avvocato di Montpellier Catherine Szwarc rappresenta l'associazione delle vittime degli attentati presso la Corte d'assise speciale di Parigi dove sono processati otto imputati. Due per complicità in omicidio terroristico e sei per associazione a delinquere terroristica nel caso della morte del professore di storia e geografia Samuel Paty, decapitato davanti alla sua università il 16 ottobre 2020. Ripercorre questa prima settimana di dibattiti.
Cosa ricordi di questa prima settimana di udienza?
I dibattiti sono molto densi, con un ritmo molto impegnativo e un momento culminante, giovedì, quando abbiamo visto la foto in primo piano del corpo di Samuel Paty, decapitato dal signor Anzorov, con la testa accanto, è stato un momento molto momento difficile, è l'orrore che si svolge sullo schermo. Anche la testimonianza delle vittime, della famiglia Paty, venerdì è stata un momento molto emozionante.
Come si stanno comportando gli otto imputati?
Osservando la foto ho osservato la loro reazione, non ho notato nessuna reazione particolare. Nella “jihadosfera” digitale circolano moltissime immagini di decapitazioni, alcune persone forse non sono scioccate allo stesso modo…
E in fondo, solo Ismaïl Gamaev (22enne russo di origini cecene, che aveva scambiato messaggi jihadisti con Anzorov, l'assassino di Samuel Paty, ndr) ha riconosciuto la sua responsabilità, ha detto che era orribile e ha pianto, aveva un'aria sincera. Per le vittime questo riconoscimento è importante. Perché gli altri sette contestano tutto. Credono di essere completamente innocenti di quanto accaduto. Dicono di essere innocenti e senza responsabilità.
E Priscilla Mangel di Nîmes?
È arrivata velata da tutte le parti, sembra molto religiosa, crede di non c'entrare niente. Ma ha conosciuto il suo attuale marito sui social network, si è trasferita a Gard, dove aveva famiglia. E quest'uomo è stato comunque condannato a 14 anni di reclusione penale per atti di terrorismo e lei lo vedrà in carcere con i suoi due figli. Nonostante questa convinzione, parla con lui del futuro…
Brahim Chnina, il padre della studentessa che ha dato inizio a tutto accusando falsamente Samuel Paty, mercoledì si è scusato.
Si scusa, dice che è orribile, ma non c'è nessun riconoscimento di responsabilità, nemmeno morale. Siamo davanti alla corte d'assise speciale, certo, ma qualunque sia il verdetto, il sangue sulle loro mani è ormai indelebile, visto quello che è successo e quello che riconoscono (Chnina aveva condotto una vasta campagna di cybermolestie contro il professore di storia ndr).
Non riconoscono nemmeno che il loro atteggiamento è stato uno degli elementi di questa catena, deliberata come dice l'accusa, o involontaria come negano, ma pur sempre catena.
La questione per le parti civili resta la stessa?
Ci sono diversi problemi. Innanzitutto la ricerca della verità, l'accertamento delle responsabilità e il loro riconoscimento. Ma in queste responsabilità penali, al di là delle responsabilità morali, emergerà quella dell’intero sistema dei social network e l’eco che danno a persone radicali, pericolose, che incitano all’odio, senza in definitiva molto controllo.
Vale a dire?
Siamo in una società in cui abbiamo costruito un servizio di intelligence, metodi per prevenire gli atti terroristici, per fermarli nel momento in cui potrebbero essere concepiti, grazie al reato di associazione per delinquere terroristica.
Il problema è che il funzionamento di questi servizi di intelligence e in particolare della piattaforma di segnalazione Pharos lascia a desiderare perché non dispongono di personale sufficiente. Questo è anche ciò che abbiamo imparato da ciò che ci ha detto il sottodirettorato antiterrorismo al timone.
Sono state segnalate pubblicazioni del signor Anzorov con contenuti aggressivi. Ma il filtro di questa piattaforma fa sì che anche se c'è una persona che si trova in Francia, con una carta di rifugiato fino al 2030 e che dice contenuti incitanti all'odio attraverso tweet, minacce, ma su paesi stranieri e non sulla Francia, non ci preoccupiamo .
La realtà è che questa persona si trova sul territorio ed è agghiacciante rendersi conto che non è stato fatto nulla al momento delle segnalazioni.
Come stanno reagendo i partiti?
La difesa proverà a trarne un argomento: come ha potuto l'imputato rendersi conto che questo ragazzo era pericoloso e agire, mentre i servizi specializzati non hanno visto nulla? E' un argomento troppo facile.
Nonostante tutto, per le vittime, c'è stata la consapevolezza che se ogni volta che una persona in Francia sviluppasse contenuti di odio con voglia di combattere, se fosse almeno monitorata, allora non saremmo fuori dal processo.
Si pone anche la questione di prendere di mira gli insegnanti.
Sì, siamo qui per l'assassinio di Samuel Paty, ma anche per la comunità degli insegnanti, oggi loro sono un bersaglio. Viviamo in un Paese in cui accettiamo che determinate categorie di professionisti siano presi di mira? Perché rappresentano la Repubblica, proprio come la polizia.
La speranza delle vittime è anche che questo processo abbia un senso, che contribuisca a innescare una presa di coscienza generale e politica per evitare che una professione diventi un bersaglio. Samuel Paty era una persona non violenta, aperta, che andava in giro con uno zaino a fiori.
