Il giudice istruttore sulla griglia del processo per stupro di Mazan

L’indagine sugli stupri di Mazan è stata esaustiva? Era solo dipendente? Il giudice istruttore di questo vasto caso è stato interrogato a lungo venerdì, con gli avvocati della difesa che hanno citato possibili mancanze.

“Su un caso di questa portata, potremmo tranquillamente fare 10 anni di indagini. Volevamo essere pragmatici ed efficienti affinché il signor Pelicot potesse essere giudicato entro un termine ragionevole”, ha risposto Gwenola Journot immediatamente davanti al tribunale penale di Vaucluse.

Chiamata a testimoniare da un avvocato difensore, Me Isabelle Crépin-Dehaene, che dall’inizio del processo ha talvolta provocato l’ira delle parti civili e in particolare di Gisèle Pelicot per le sue domande che lasciavano aperta la possibilità di una sua complicità, la Il magistrato ha spiegato con calma le scelte della sua indagine.

Inaugurato nel novembre 2020, è stato chiuso nel giugno 2023: riassumendo 31 volumi di indagine, l’ordinanza d’accusa di 370 pagine ha rinviato a giudizio 51 uomini: Dominique Pelicot, il marito, definito “il leader dell’orchestra”, e i suoi 50 coimputati che aveva reclutato su Internet per venire a violentare sua moglie nella loro casa di Mazan dopo averla drogata con ansiolitici.

La tensione è cresciuta venerdì mattina ad Avignone, con la raffica di domande di Me Crépin-Dehaene, avvocato di due coimputati. Che dire della tesi secondo cui gli imputati sarebbero stati drogati anche a loro insaputa da Dominique Pelicot, come sostengono alcuni?

«Non ricordo di averlo considerato, perché nei video nessuno degli imputati appare sedato», ribatte il magistrato. Sollevato su questo punto, il giudice assicura che secondo lo stesso uno degli imputati, “questa tesi gli era stata consigliata da un altro imputato”.

“Perché ci sono voluti 18 mesi per utilizzare i dati del sito? Coco.fr?”, dove Dominique Pelicot aveva incontrato i futuri aggressori della moglie, risponde l’avvocato. “È un grande rammarico. Ho fatto io stesso la richiesta tramite raccomandata e non ho mai avuto risposta dal sito», si rammarica il gip.

Perché il terzo telefono di Dominique Pelicot non è stato sfruttato? “Non ricordo il numero di telefono del signor Pelicot”, ha risposto il giudice.

“Perché non utilizzare la linea telefonica della signora?” insiste allora Me Crépin-Dehaene. «Non ne vedevo il motivo», ribatté il magistrato, chiedendosi se l’avvocato non fosse ancora «nella tesi della complicità di Gisèle Pelicot». “Non sono assolutamente favorevole a nulla. Non ho alcuna accusa contro nessuno”, difende l’avvocato.

Un’altra avvocatessa, Me Caroline Beveraggi, difensore di un imputato, chiede perché il medico che per un decennio ha somministrato tanti ansiolitici a Dominique Pelicot non è stato ascoltato. “Si sarebbe rifiutato di rispondere: non si può costringere qualcuno a parlare. E questo non è l’oggetto della presente causa”, dice il giudice.

Perché, durante l’inchiesta, ha “usato il termine stupro” con gli imputati, cosa che avrebbe potuto influenzarli, rimprovera poi Emile-Henri Biscarrat, avvocato di due imputati? “Quando guardi i video, oggettivamente, è uno stupro. Ciò non significa poi che siano degli stupratori in fase investigativa”, risponde Gwenola Journot.

Io Antoine Camus, uno degli avvocati di Gisèle Pelicot, mi sono chiesto perché l’inchiesta non avesse cercato di approfondire le indagini sulle possibili aggressioni subite da Caroline Darian, la figlia di Gisèle Pelicot. Fotomontaggi di lei, nuda e addormentata, sono stati infatti rinvenuti negli archivi informatici del padre e la quarantenne si chiede ancora se anche lei non sarebbe stata violentata dall’uomo che ora chiama suo “padre”.

“Sappiamo che è stata oggetto di immagini immodeste. Per le due foto dormienti non abbiamo avuto alcuna spiegazione da parte del Sig. Pellicot. Questo è l’unico punto in cui non abbiamo avuto una spiegazione. È stato smentito categoricamente», spiega il giudice. Smentite che Dominique Pelicot mantiene dall’inizio del processo, il 2 settembre.

Il suo collega Stéphane Babonneau ha infine menzionato questi uomini filmati da Dominique Pelicot, ma non identificati dagli investigatori. Avrebbero dai dieci ai venti anni. Non hai “un assaggio di cose in sospeso”, chiede al giudice?

“Ad un certo punto, d’intesa con la polizia giudiziaria, abbiamo deciso di interrompere le indagini. Abbiamo alcune persone che abbiamo visto molto sfocate e non siamo riusciti a fotografarle”, spiega Gwenola Journot: “Sì, c’è frustrazione, ma pensiamo ancora di aver fatto il massimo che potevamo.”