Pubblicato il 15 maggio 2024 alle 19:57 / Modificato il 16 maggio 2024 alle 09:43.
“La vita è breve e la vita politica è ancora più breve… Non ho mai apprezzato l’idea di debolezza in politica. Mi piace il rispetto nei litigi ma mi piace anche che siano piccanti. E sulle idee che difendo amo solleticare i miei avversari affinché si possa avere un dibattito vivace. » Fedele alla sua schiettezza, Philippe Nantermod assume il suo stile diretto illustrato dai suoi interventi sui social network o dalla sua rubrica settimanale sul sito Blick.
Il vallesano non ha paura di essere caricaturato? “A volte devi farlo […] Per molti argomenti, quelle che 10 anni fa erano posizioni di tutto rispetto, oggi diventano caricature, perché purtroppo credo che ci sia un certo diritto che non osa più assumersi la responsabilità. Chi ha paura di difendere le posizioni! Dobbiamo difendere il capitalismo, che è ancora la forza del nostro Paese e del nostro continente, dobbiamo osare dirlo. Ma vedo pochi politici, anche di destra, affermare apertamente che l’economia pianificata è un fallimento, ha fallito e continuerà a fallire”.
Nel settore dell’assicurazione sanitaria Philippe Nantermod sta combattendo la sua ultima battaglia, avendo prestato servizio per sei anni nella Commissione sanità del Consiglio nazionale. Egli è contrario ai due testi sottoposti al voto del 9 giugno. Ignora l’iniziativa del Centro “per contenere i costi”: “Basta leggerla per capire che non c’è nessuna proposta”. Quella del partito socialista, che chiede “al massimo il 10% del reddito per i premi dell’assicurazione malattie” non trova favore ai suoi occhi: “Esiste un controprogetto molto migliore […] Vi ricordo che anche la politica sociale è cantonale e che le riduzioni individuali dei premi competono ai Cantoni. […] I Cantoni sono usciti tutti in profitto dal covid, mentre la Confederazione si è indebitata per oltre 30 miliardi di franchi. I Cantoni dispongono di risorse mai avute nella loro storia. Anche il mio Cantone, il Vallese, trova ogni settimana una nuova spesa per sostenere un settore economico che finora non ne ha avuto bisogno…”
Mauro Poggia e i Cantoni «in una posizione molto sfavorevole per dare lezioni»
Tra le sue parole chiave: competizione, come nel campo dentale. “I dentisti che non vengono rimborsati dall’assicurazione sanitaria si sono trovati di fronte alla concorrenza della vicina Francia […] Alla fine hanno dovuto allinearsi ai prezzi praticati in Alta Savoia. […] Questo è il modello che dovremmo trovare in tutto il campo sanitario”.
Una visione opposta a quella del consigliere di Stato ginevrino Mauro Poggia. Al microfono di Sotto la cupola il 7 maggio dichiarò: “Chi pensa che la salute sarà regolata dalla concorrenza, torni a scuola!” Philippe Nantermod contrattacca: “Guardi, il signor Poggia ha diretto per anni il sistema sanitario ginevrino. È un disastro. È uno dei sistemi più costosi della Svizzera, non è il migliore. Penso che quando gestiamo un sistema sanitario cantonale come questo, non siamo in grado di dare lezioni. […] I Cantoni hanno fallito nella gestione del loro sistema sanitario e non sono in grado di dare lezioni».
Vicepresidente della PLR Svizzera per otto anni, l’avvocato non cercherà un nuovo mandato il 22 giugno. Un’altra pagina che girerà alla fine della sua terza legislatura, quella del Consiglio nazionale. Se non “chiude nessuna porta”. [s]per la vita”, aggiunge: “Amo la politica, ma non ho bisogno di fare politica per vivere. In ogni caso, non ho bisogno di essere eletto per vivere. Penso che diventi malsano quando dobbiamo inseguire mandati politici per riempire le nostre giornate o anche solo per riempire il nostro piatto… È un male per il sistema politico. Fa male a te stesso. »
La credibilità danneggiata delle università
Per concludere, questo ex studente dell’Università di Losanna non nasconde il suo disappunto per la gestione delle manifestazioni e delle occupazioni filo-palestinesi in alcune università: “Penso che le università sbaglino a credere di poter lasciare campo libero a tali movimenti […] È anche compito del rettorato garantire l’ordine”.
Non è essenziale consentire questi dibattiti su un tema così delicato? “Ma non credo che il dibattito avvenga quando agli studenti ebrei è vietato parteciparvi. Quando minacciamo persone che hanno altri punti di vista, in definitiva non è un dibattito […] Quando gridiamo slogan, non dibattiamo. Quindi no, non c’è spazio per il dibattito. È l’occupazione degli esercizi pubblici che appartengono allo Stato, che appartengono all’intera popolazione e non a una cricca di studenti politicizzati e talvolta radicali.
