un ricorso lanciato contro i falsi consulenti bancari

Vedi le mie notizie
Segui Le Journal de Vitré

“È una svolta”, assicura Gérard Caillet UFC Que Choisir a Vitré (Ille-et-Vilaine). L'associazione per la difesa dei consumatori accoglie con favore la fine del Corte di Cassazione datato ottobre 2024.

In un caso legato alla truffa di un consumatore da parte di a falso consulente bancariola Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della banca che non ha voluto rimborsare il suo cliente vittima di questa truffa.

I fatti

Un cliente di una banca ha ricevuto una telefonata da un falso consulente bancario. Quest'ultimo lo ha convinto che il suo conto registrasse movimenti possibilmente fraudolenti.

Affermando di effettuare una verifica, il falso consigliere ha chiesto alla vittima di cancellare cinque persone dalla sua lista di beneficiari del trasferimento, per poi registrarle nuovamente inserendo il suo codice riservato.

Indotta in inganno, in particolare dal fatto che il numero visualizzato sul suo telefono era identico a quello del suo vero consulente bancario, la vittima ha seguito le istruzioni che le erano state impartite.

Due giorni dopo, il cliente si rese conto che lo era stato vittima di una truffasul suo conto sono stati addebitati numerosi trasferimenti fraudolenti di più di 50.000€.

Il cliente ha chiesto il rimborso di tale importo alla sua banca. Ma quest’ultima ha rifiutato, ritenendo che il fatto di aver fornito il suo codice di connessione al suo spazio online e di aver convalidato i trasferimenti tramite autenticazione forte seguendo le istruzioni di un truffatore che si spacciava per consigliere equivalesse ad un “ negligenza grave ».

Una decisione che costituisce un precedente

In caso di frode bancaria, la banca ha l'obbligo di rimborsare immediatamente i propri clienti vittime di frode (art. L133-18 del Codice monetario e finanziario).

Quest'obbligo viene meno se la banca dimostra che il suo cliente ha commesso una negligenza grave (art. L133-19 del Codice monetario e finanziario).

Dopo che la banca si è rifiutata di rimborsare il suo cliente, quest'ultimo ha intrapreso un'azione legale. Là corte d'appello ha condannato la banca al rimborso, ritenendo che il cliente non avesse commesso negligenze gravi.

In questo caso, considerate le circostanze in cui è avvenuta la frode, “il cliente non può essere accusato di aver commesso una negligenza grave”, ritiene la Corte di Cassazione nella sua sentenza.

Il finto consulente bancario è infatti ricorso a manovre volte a dare fiducia alla sua vittima e a ridurne la vigilanza: il truffatore è riuscito a far apparire sul cellulare del cliente un numero di telefono identico a quello del suo vero consulente bancario e del finto impiegato di banca era in linea ha assicurato al cliente che, seguendo le sue istruzioni, avrebbe effettuato una transazione sicura.

La Corte di Cassazione ha quindi respinto il ricorso della banca, che doveva rimborsare il proprio cliente.

Una quindicina le vittime a Vitré

Per l’UFC Que Choisir di Vitré, questa decisione viene presa oggi” giurisprudenza e dimostra che le vittime hanno ragione.

Invita quindi i consumatori intrappolati in questa truffa – e i cui casi non sono stati giudicati – a portare il loro caso in tribunale, se la loro banca si rifiuta di rimborsarli.

“Abbiamo file collegati a questa truffa da quattro anni. Abbiamouna quindicina di vittime a Vitré», spiega Gérard Caillet.

Nell'Ille-et-Vilaine,più di 200 filesono stati registrati da UFC Que Choisir.

Segui tutte le notizie dalle tue città e media preferiti iscrivendoti a Mon Actu.