Tutti sanno che la fine di una campagna può essere pericolosa. La stanchezza comincia a farsi sentire. Tuttavia, ora non è il momento di rilassarsi. Invece, è il momento di dare il massimo. I politici stanno quindi gettando le loro ultime forze nella battaglia. E a volte la cosa sfugge di mano. Come questa domenica sul set di RTL-TVI. Di fronte a Nabil Boukili (PTB), che paragonava il Belgio all’Iran, Pierre-Yves Jeholet è uscito di senno: “Se non ti piace, non devi restare in questo paese”, ha detto. Protesta nella classe politica. PS, Ecolo, Les Engagés, DéFi… sono indignati. E chiedere scusa al ministro-presidente della Federazione Vallonia-Bruxelles. Ma non fa nulla al riguardo. Giusto o sbagliato ? E allora come spiegare un simile slittamento a pochi giorni da un’elezione così importante? Nell’ambito di Le Regard de Flandre, La Libre ha intervistato l’ex senatore di CD&V Rif Torfs. L’uomo che ha ricoperto la carica di rettore del KULeuven torna sulla polemica attorno alle parole di Pierre-Yves Jeholet e decifra il grande dibattito tra i leader politici fiamminghi.
Martedì scorso si è tenuto nelle Fiandre un importante dibattito che ha riunito Alexander De Croo (Apri Vld), Raoul Hedebouw (PTB), Bart De Wever (N-VA), Sammy Mahdi (CD&V), Melissa Depraetere (Vooruit) e Petra DeSutter (Verde). Chi ti ha colpito di più e chi ti ha deluso di più?
Come sempre, il più intelligente è stato Bart De Wever. È il più divertente e ha la visione più chiara per la maggior parte del tempo. Ma non ho avuto davvero alcuna delusione. In generale, il dibattito ha soddisfatto le nostre aspettative. Non c’era molto di spettacolare. Ma la discussione sul tasso dell’indice è rimasta comunque sorprendente. Tutti i leader politici erano contrari a questa idea, mentre la maggioranza del pubblico era favorevole. Un altro elemento che mi ha colpito riguarda la discussione sugli status delle persone LGBTQ+. Questo è un dibattito emerso in questa campagna negli ultimi giorni in modo molto curioso. È diventato argomento di discussione nei dibattiti fiamminghi, ma non sono sicuro che avrà un impatto alle urne.
Se c’è una conclusione da trarre da questo discussioneè un bene che il coalizione di centrodestra citata da Alexander De Croo diventa sempre più plausibile…
In effeti. Abbiamo visto CD&V, N-VA e Open Vld andare un po’ nella stessa direzione. Ma, naturalmente, questo fa parte del nuovo atteggiamento di Alexander De Croo, che ha espresso ancora una volta chiaramente la volontà di non continuare con i Vivaldi. Sa che Vivaldi era un governo molto impopolare nelle Fiandre. Molto meno che nel Belgio francofono. Ciò spiega in parte questo cambiamento di De Croo. Ma guardando i sondaggi ci rendiamo conto che i partiti di centrodestra non raggiungeranno la maggioranza senza Vooruit e il PS. Ciò dipende in parte anche dal successo di Vlaams Belang. Ma è vero che nelle Fiandre i partiti si stanno spostando più a destra che a sinistra.
Durante tutta la campagna non è stato osservato alcun riavvicinamento tra Bart De Wever e Georges-Louis Bouchez. Ma all’improvviso i due uomini sembrano essere sulla stessa lunghezza d’onda. Il presidente del MR si è addirittura detto aperto alla riforma dello Stato. Perché questo cambio di atteggiamento?
Il MR è consapevole che se paradossalmente vogliamo salvare il Belgio a lungo termine, dobbiamo o attuare una riforma dello Stato, che potrebbe anche mettere in pericolo il paese se lasciamo pochissime competenze al livello federale, oppure avere una politica più ambiziosa in materia di il livello socio-economico e finanziario. Possiamo anche in qualche modo combinare le due cose. Ciò che Bouchez sta cercando di fare è salvare il Belgio in modo realistico. Bouchez è belga. Forse più di Magnette. Al PS, al momento, non vogliamo cambiare nulla. Questa posizione potrebbe portare a un nuovo governo Vivaldi. Non lo escludo. Ma questa non è una cosa che conforterà i fiamminghi. Ciò rischia di portare a più voci di protesta e a un aumento della forza dei partiti nazionalisti nel lungo termine. Bouchez si rese conto che il Belgio non poteva essere salvato dallo status quo, ma da un cambiamento delle strutture che non andasse troppo lontano. Questa è una necessità a causa delle visioni socioeconomiche molto diverse tra le diverse parti del Paese. Questo è per me l’aspetto più interessante di queste elezioni in questo momento: nelle ultime settimane abbiamo osservato un’evoluzione nel Belgio francofono per quanto riguarda la riforma dello Stato.
Sammy Mahdi ha reagito direttamente chiarendo che non è stato grazie a De Wever che partiti come il MR o Les Engagés avevano cominciato ad accettare una riforma dello Stato… Non potete immaginare la N-VA e il MR in trattativa?
Dubito. De Wever è una persona molto quadrata nei rapporti umani. È molto pessimista. Non è il migliore amico di Bouchez. Hanno due caratteri molto diversi. E gioca in politica. Ma De Wever si rende conto che la soluzione, sul piano dei contenuti, sta più in Bouchez che altrove.
Bart De Wever lo ha annunciato la scorsa settimana l’N-VA entrerebbe a far parte di un governo solo se diventasse Primo Ministro…Vedi che gli altri partiti lo accettano?
Questo rimane un problema piuttosto secondario. Ci sono molti altri candidati primi ministri. Ma dobbiamo tenere conto dei risultati dei sondaggi. Escludere Bart De Wever in partenza non mi sembra intelligente. D’altro canto è anche vero che per alcuni partiti francofoni questa è una cosa molto difficile da accettare. Ma per me è meno importante del contenuto del programma. Personalmente credo che la vanità di De Wever sia altrove. È stato sindaco di Anversa per molto tempo. Credo che non abbia questa ambizione personale, che aveva Alexander De Croo nel 2020. E poi tutti sono candidati primo ministro, anche Van Grieken lo considerava. Chiunque può dirlo.
Ma De Wever pose come condizione affinché l’N-VA salisse al potere…
La sua idea principale è soprattutto quella di essere Primo Ministro per due anni di un governo per tracciare le linee di una nuova politica. Conoscendolo un po’, tracciare le linee è per lui più importante della posizione di Primo Ministro, che non ha mai desiderato prima. Ne aveva già avuto l’opportunità. Avrebbe potuto diventarlo quando Charles Michel lo era. La N-VA era al top della sua forma elettorale, se avesse preteso il 16 in quel momento l’avrebbe avuta. Essere Primo Ministro non è la principale ambizione di Bart De Wever.
Si comporta come un kingmaker. Eppure in un ultimo sondaggio il N-VA è sceso sotto la soglia del 20%…
SÌ. È un po’ la tragedia del Belgio in generale. I partiti che contano a livello di maggioranza federale non sono necessariamente quelli che raccolgono molti voti. Osserviamo lo stesso fenomeno con il PS, che è anch’esso in qualche modo inevitabile. È possibile che domani avremo una coalizione con partiti che hanno perso parecchi voti. Le trattative De Wever e Magnette potrebbero essere trattative tra perdenti elettorali. È da tempo che, dopo il governo Leterme, l’esecutivo federale non ha più la maggioranza su entrambi i lati del Paese. Dato che il Vlaams Belang è completamente escluso per i francofoni e che il PTB non è realizzabile per le Fiandre, bisognerà cercare di trovare una maggioranza senza questi due partiti che tuttavia hanno molto peso nei sondaggi. Questo non è ovvio. Ciò significa che i perdenti giocano un ruolo importante. Forse è anche questo che infastidisce l’elettorato.
Sei rimasto sorpreso dal uscita di Vooruit che si dice pronto ad entrare in un governo senza PS ?
C’è una grande differenza nella percezione tra le Fiandre e il Belgio francofono. Nel Sud del Paese si parla molto spesso di famiglia politica mentre nel Nord è un concetto che viene utilizzato poco. Sappiamo che ci sono alleanze oltre il confine linguistico ma non viene percepita come una vera e propria famiglia. Sappiamo che Vooruit è molto meno di sinistra del PS. Si tratta di alleanze non del tutto chiare. Questa idea di famiglia politica non sempre corrisponde alla realtà. Anche se il PS e Vooruit vivono di nuovo insieme nella stessa casa a Bruxelles. Prima non era così. Lasciare andare l’altro lato non è una novità. Lo abbiamo visto nel governo Leterme: il PS era nella coalizione, ma non Vooruit.
Il PS sembra partire male visto che anche il suo omologo fiammingo si dice pronto a voltargli le spalle…
Il PS è percepito nelle Fiandre come un partito molto di sinistra, paragonabile a Groen. Mentre Vooruit si è avvicinato al centro. I socialisti fiamminghi hanno avuto più successo dopo il ritorno di Conner Rousseau. Conduce Vooruit più verso il centro. Le percezioni di Magnette e Rousseau sono molto diverse. E Vooruit sa che se si associano al PS rischia di essere loro sfavorevole.
Questo isolamento potrebbe spingere i socialisti tra le braccia del PTB?
Sì… Un giorno ci troveremo in una situazione in cui sarà molto difficile governare senza i partiti estremi. Adesso siamo intorno al 40% dei voti per i partiti estremi nelle Fiandre. Rischiamo un giorno di vedere i partiti tradizionali perdere la maggioranza. È quindi possibile che un giorno un partito estremista salga al potere. Non si può mai dire mai. Lo vediamo nei Paesi Bassi. Non escludo quindi di vedere un giorno una maggioranza con il PTB nel Belgio francofono, il che allargherebbe ulteriormente il divario tra il nord e il sud. Ma non credo che sarà così in queste elezioni.
Ma si tratterebbe di un pericoloso precedente che potrebbe consentire a Vlaams Belang di salire a sua volta al potere…
SÌ. Personalmente spero che il centro in senso lato tenga duro e trovi una soluzione. Ma è chiaro che se gli sviluppi attuali continueranno, un estremo finirà per salire al potere. E se qualcuno apre la porta da un lato della frontiera linguistica a un partito estremo, la porta sarà aperta anche all’altro partito estremo dall’altra parte.
Pierre-Yves Jeholet ha suscitato polemiche questa domenica invitando un funzionario eletto del PTB di diversa estrazione a lasciare il Belgio se non fosse stato felice. Molti partiti rivali hanno descritto questa sequenza come un errore razzista. Sei d’accordo ?
Non sono una persona di grandi principi. Ma secondo l’Unia non esiste razzismo nel senso penale. Ciò che mi ha colpito sono state le reazioni nel nord del Paese. Nelle Fiandre nessuno conosce Jeholet. Tuttavia, molti fiamminghi hanno commentato questo slittamento. Si è trattato più di un argomento di discussione, di un’illustrazione dell’atmosfera tempestosa pochi giorni prima delle elezioni. Questo incidente riflette due cose tipiche della politica francofona. Innanzitutto l’indignazione e i grandi principi che osserviamo nel sud del Paese. Nelle Fiandre ci indigniamo meno facilmente. Poi, l’idea della neutralità dello Stato, che è molto più presente nei dibattiti francofoni che in quelli fiamminghi. Ciò illustra le differenze culturali tra le due parti del paese.
È un errore da parte di Pierre-Yves Jeholet?
Sì, è chiaro. La cosa interessante è che non si è scusato. Ciò significa che all’interno del MR si ritiene che forse sia meno dannoso non scusarsi, piuttosto che farlo.
