La Libre ha scritto che il gruppo di lavoro sulla Difesa, da lei presieduto, vuole consentire l’uso dei droni armatiQuindi l’Arizona andrà avanti su questa questione?
“Abbiamo discusso di questo problema nel Comitato di difesa per anni. Vivaldi ha assunto una posizione che non è sostenibile nell’attuale contesto politico. Il campo di battaglia in Ucraina si è evoluto. Oggi, il conflitto si è spostato a livello elettronico. Con i droni. Pensare che sia sostenibile rimanere in una posizione in cui i droni non sono ancora armati non è realistico. È molto ingenuo. La posizione di Vivaldi è dogmatica, mentre io difendo una politica pragmatica.”
Stiamo assistendo a intrusioni aeree russe nello spazio europeo?
“Ce ne sono molti. Stanno testando la Polonia, la NATO, la Romania.”
Come reagiamo?
“Al momento, non stiamo facendo molto. La NATO è di stanza sul confine orientale del territorio “NATO”. Ciò che sta accadendo è che la tecnologia dei droni e anti-droni si sta evolvendo molto rapidamente. Dobbiamo trovare una strategia per gestirla. L’Ucraina ha una riserva militare molto limitata. La Russia, d’altro canto, ha riserve umane molto più grandi per le sue truppe. Questo è uno dei motivi per cui l’Ucraina deve essere supportata con armi autonome.”
Ciò promette quindi una battaglia politica.
“Da un lato, abbiamo un dibattito morale ed etico. Un robot può sparare a un essere umano? E quando può, dovrebbe esserci un essere umano dietro di lui? Dovremmo tenere qualcuno dietro la pistola per decidere se sparare o meno? È un dibattito super etico. Ma dall’altro lato, quando guardi la situazione in Ucraina, il pragmatismo dice che non ci sono alternative. Sono 40 milioni contro 150 milioni. La situazione si sta evolvendo così rapidamente che non c’è tempo per un dibattito etico.”
Quindi la questione deve finire in parlamento?
“Ecco a cosa serve il parlamento. Abbiamo già avuto dei dibattiti. Ma la realtà ci sta mettendo a dura prova. Dobbiamo essere più aperti sulla questione. Vietare questa tecnologia innovativa è complicato. FN Herstal, ad esempio, sta investendo molte risorse nell’intelligenza artificiale. Perché tutti lo stanno facendo. È come con le armi nucleari. Nessuno le vuole, ma poiché i nostri avversari le hanno, dobbiamo averle anche noi. Questo dibattito è inevitabile”.
L’Iran vuole avere armi nucleari…
“Non può. Sarebbe estremamente pericoloso. Il giorno in cui accadrà, Turchia, Arabia Saudita, Egitto… vorranno averlo anche loro. Quattro o cinque paesi mediorientali che ottengono armi nucleari, sarebbe esplosivo. È già difficile con Stati Uniti, Russia, Francia e Inghilterra. Ma siamo democrazie adulte. Anche la Russia è molto vigile sull’uso di armi nucleari o chimiche, ma il Medio Oriente? Ecco perché tutte le azioni antiterrorismo portate avanti da Israele hanno il mio appoggio.”
Come quello con i cercapersone in Libano?
“[La vice-Première ministre Groen] Petra de Sutter dice che è un atto terroristico. Ma sono in linea con il diritto internazionale e il diritto umanitario di guerra. Possono attaccare i soldati. Hezbollah è un’organizzazione terroristica con una struttura militare. Il Libano è un paese dominato dagli sciiti di Teheran ed è Hezbollah a guidare. C’è poca conoscenza di come funziona il Medio Oriente in Europa. Qui, la sinistra bobo si congratula per essere filo-palestinese e contro Israele. C’è una guerra politica sulla sinistra per essere la più anti-Israele. Non l’ho mai sperimentato: è il PTB, è Ecolo e ora Petra De Sutter ha dichiarato che l’ONU dovrebbe intervenire e inviare truppe a Gaza, ma questa posizione non è mai stata difesa dalla delegazione belga all’ONU. Questo è populismo di sinistra”.
Il dibattito sul conflitto israelo-palestinese è stato molto vivo durante la campagna del 9 giugno. Ritiene che tornerà in auge per le elezioni comunali?
“Certo. Il riconoscimento della Palestina è tornato all’ordine del giorno parlamentare. Non sono d’accordo con la politica di insediamento di Israele, ma il paese ha il diritto di difendersi dalle migliaia di attacchi missilistici provenienti dal Libano. Non è una guerra con Hamas o Hezbollah che sta combattendo. È una guerra contro l’Iran che dura da un anno. Quando gli Houthi attaccano la nostra flotta, dimostra che la posta in gioco va ben oltre la Palestina. Gaza non è il centro del conflitto. È una guerra della teocrazia iraniana contro Israele. Iraq, Libano, Siria, Yemen… è l’Iran che c’è dietro.”
Il Belgio viene spesso criticato per la sua scarsa partecipazione al bilancio della NATO. È una cosa seria?
“Nel 2014, quando era Primo Ministro, Elio Di Rupo (PS) dichiarò che il Belgio avrebbe dedicato il 2% del suo prodotto interno lordo (PIL) alla difesa nel 2024. Eravamo all’1,2% nel 2023. Lo sforzo fatto dai paesi europei che non hanno armi nucleari è già in media del 2%. Dobbiamo fare di più perché il contesto internazionale è molto sensibile in questo momento. La sinistra parla sempre di solidarietà. Ma quando si parla di solidarietà a livello internazionale, non sentiamo più la sinistra. La solidarietà che si dispiega solo intra-belgi, ma mai a livello internazionale, non è corretta. Siamo tra i padri fondatori della NATO. È importante mantenere un ruolo forte all’interno della NATO. Traiamo grandi benefici da questa organizzazione. La loro sede è in Belgio, a Evere e Mons (Shape).”
Cosa pensi del piano Star di Ludivine Dedonder, l’attuale Ministro della Difesa?
“Prevede di raggiungere il 2% nel 2035, ma non è realistico. Questo piano è sottofinanziato per circa 5 miliardi di euro. E il 2035 è decisamente troppo tardi. Dobbiamo accelerare ora. Per il momento, la difesa nazionale belga è catastrofica. Le scorte di munizioni, la mancanza di un sistema di protezione aerea… È vero che il Belgio sta cercando di fare di più. Abbiamo truppe di stanza in Romania. Ma a livello politico, dobbiamo investire nell’esercito belga.”
È questo uno dei problemi più importanti che affliggono l’Arizona?
“Assolutamente. La gente si chiede se sia necessario. Dicono che la priorità è l’alloggio e la sicurezza sociale. Ma la sicurezza internazionale è super importante per il futuro dell’Europa.”
Il Belgio potrebbe essere bersaglio di attacchi militari?
“Certo. Abbiamo il quartier generale della NATO, il quartier generale principale dell’Unione Europea, Swift [le réseau international de transactions bancaires, NdlR], Euroclear… Sono tutte istituzioni estremamente importanti. Ad Anversa abbiamo un porto che ci consente di mobilitare le truppe molto rapidamente verso il confine a est. Siamo ovviamente un bersaglio. Questo è uno dei motivi per cui chiedo più soldi per la Difesa. Ma non è l’unico. La sinistra parla sempre di potere d’acquisto. Tuttavia, se prendiamo ciò che sta accadendo nel Mar Rosso, gli attacchi degli Houthi costringono le navi commerciali europee (quelle cinesi e russe non sono interessate) a fare il giro passando per il Sudafrica. Le navi perdono 8 giorni per raggiungere i porti europei. Ciò ha un impatto sul potere d’acquisto. O Duvel. Quando l’azienda è stata vittima di un attacco informatico e ha bloccato la produzione per un fine settimana, chi ha risolto il problema? L’esercito belga. Niente spedizioni, niente acquisti. Investire nella Difesa significa investire in qualcosa di molto concreto.”
Ludivine Dedonder ha fatto abbastanza per la Difesa negli ultimi anni?
“È stato sorprendente vederla diventare Ministro della Difesa. Non ha molta esperienza in questo campo. Ha fatto molto per il personale, che lo ha apprezzato. Ha davvero contribuito ad aumentare il numero di riservisti. Siamo a 6.659. Più che mai. Ma non è stata vigile quando l’Ucraina è stata invasa dalla Russia. Tutti i paesi hanno cambiato rotta dopo quell’invasione. Tutti i Ministri della Difesa hanno fatto un appello per aumentare il bilancio della difesa, tranne il Belgio. Lei ha sempre risposto che non avrebbe chiesto più soldi per la Difesa. La famiglia socialista ha chiesto più soldi per la previdenza sociale e ha aspettato che i liberali chiedessero più soldi per la Difesa. Ma i liberali non l’hanno fatto perché non era di loro competenza. È stato un gioco ipercinico e ora abbiamo un piano Star sottofinanziato per 5 miliardi di euro. Non sono assolutamente felice. Il Belgio è sempre stato in fondo alla NATO, ma oggi siamo isolati.”
Ricevi chiamate da Washington su questo argomento?
“Un sacco di domande, sì.”
Si parla molto del fatto che lei potrebbe diventare il futuro Ministro della Difesa. Ti interessa?
“Non ci siamo ancora. Speravo di avere un governo entro il 20 settembre. Oggi è il 21 e non ne abbiamo uno. Quindi, non farò annunci del genere. Sono impegnato nella difesa dal 2010. Sono vicepresidente del parlamento della NATO. È un onore. Geopolitica, strategie militari, sono cose che mi interessano molto. Ma ministro? Vedremo. Prima di tutto, dobbiamo formare un governo. Il che è difficile in questo Paese. La mia speranza è infranta per il momento. Spero che possiamo davvero avere un governo dopo le elezioni locali perché abbiamo bisogno di un buon governo, non di un secondo Vivaldi. È stato orribile, con 30 miliardi di euro in rosso.”
Questo futuro governo potrebbe ancora vedere la luce quest’anno e redigere un bilancio che verrebbe convalidato dal parlamento quest’anno, in modo da poter entrare in vigore il 1° gennaio 2025?
“Spero di sì. È necessario. Ho molta fiducia in Bart [De Wever] come formatore. Deve essere Primo Ministro. Ha il mio pieno appoggio. Ha tutte le competenze necessarie per essere all’altezza di ciò che sta accadendo in Europa. Ci manca un leader come lui. Sulle migrazioni, ad esempio, dovremo essere più severi. Quando vedi cosa sta succedendo in Germania e nei Paesi Bassi, ci rendiamo conto che dovremo essere molto più severi. Sono presidente del gruppo di lavoro sulle migrazioni e posso solo dirti che abbiamo molte proposte”.
