Big Pharma messa alla prova dalla presidenza Trump

Nelle elezioni presidenziali americane la posta in gioco era alta per le grandi aziende farmaceutiche, tra cui i due grandi player svizzeri Roche e Novartis. Sotto l’amministrazione Biden, il governo degli Stati Uniti ha iniziato per la prima volta a negoziare i prezzi dei farmaci con l’industria. Una seconda presidenza Trump mette in discussione questa e molte altre politiche sanitarie dell’era Biden.

“Dobbiamo ancora vedere quali saranno le politiche di Donald Trump”, ha detto a swissinfo.ch David Reddy, presidente della Federazione internazionale dell’industria farmaceutica (IFPMA), a margine del Global Pharma Summit del Financial Times (FT) a Londra. “Ma indipendentemente dal partito politico, tutti vogliono la stessa cosa: salute e innovazione”.

Resta da vedere come Donald Trump intende andare avanti su molte questioni legate alla salute. È molto probabile che la riduzione dei prezzi dei farmaci, con l’obiettivo di ridurre l’onere finanziario sui pazienti, sarà all’ordine del giorno. Ci si aspettava che il vicepresidente Kamala Harris espandesse le negoziazioni sui prezzi dell’era Biden oltre i dieci farmaci iniziali, che secondo l’industria farmaceutica avrebbero ridotto i suoi profitti e ostacolato gli investimenti nell’innovazione medica.

Donald Trump non ha ancora detto se continuerà sulla stessa strada. Durante la sua prima presidenza, cercò anche di abbassare i prezzi dei farmaci, ma fece pochi progressi sulla sua propostaCollegamento esterno utilizzare il confronto internazionale dei prezzi dei farmaci per ottenere un prezzo equo negli Stati Uniti.

Qualsiasi misura volta ad abbassare i prezzi dei farmaci ha ripercussioni diretteCollegamento esterno sull’economia e l’economia svizzera. Gli Stati Uniti sono il mercato farmaceutico più grande del mondo e rappresentano oltre il 40% delle vendite farmaceutiche globali di grandi aziende come Novartis e Roche. La metà della crescita svizzera degli ultimi dieci anni è dovuta all’industria farmaceutica. Un calo dei prezzi dei medicinali si ripercuoterebbe quindi sulla crescita e sulla base imponibile della Svizzera.

Ma l’industria farmaceutica ha altre preoccupazioni riguardo alla presidenza Trump. Se la retorica della campagna su scienza, sicurezza e salute pubblica è un segnale, il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca potrebbe mettere alla prova la fiducia del pubblico nell’industria farmaceutica, che è sulla buona strada per andare oltre i prezzi dei farmaci.

Più

Innovazione «radicale»

Una delle domande che incombono sul settore è come l’amministrazione Trump vedrà l’innovazione biomedica. “Donald Trump e i suoi più stretti sostenitori, come Elon Musk, hanno dimostrato di non aver paura dell’innovazione radicale”, ha affermato un dirigente di un’azienda farmaceutica svizzera al vertice del FT.

Questo slancio potrebbe apportare nuovi investimenti e idee verso tecnologie e malattie difficili da trattare, ma potrebbe anche portare a gravi disagi. Ci sono già segnali che indicano che il presidente eletto vuole rivedere, o addirittura eliminare, intere agenzie federali che servono a stimolare l’innovazione e a proteggere la salute pubblica. I legislatori repubblicani hanno già discusso di una massiccia ristrutturazioneCollegamento esterno dalle principali agenzie statunitensi come i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e il National Institutes of Health.

“La Food and Drug Administration statunitense rappresenta per molti versi il gold standard ed è un’istituzione che molti ammirano in tutto il mondo”, ha affermato Sebastian Guth, direttore delle operazioni della società farmaceutica tedesca Bayer negli Stati Uniti, durante una tavola rotonda le elezioni americane. “Come settore, dipendiamo molto dalla collaborazione con agenzie prevedibili, basate sulla scienza e che non vacillano nel loro impegno per la sicurezza dei pazienti”.

Il documento Progetto 2025Collegamento esternopreparato dai gruppi conservatori americani, punta il dito contro l’industria farmaceutica, “chiedendo misure di salvaguardia contro il controllo da parte delle aziende farmaceutiche della regolamentazione delle nostre agenzie sanitarie pubbliche”.

Si prevede inoltre che Donald Trump assumerà una posizione più dura nei confronti della Cina rispetto al suo predecessore, il che potrebbe sollevare sospetti sulle partnership tra le grandi aziende farmaceutiche e gli attori della scena biotecnologica cinese in forte espansione. Ciò avviene in un momento in cui la Cina è diventata un centro più importante per la ricerca e lo sviluppo biomedico, in particolare per i farmaci oncologici e l’intelligenza artificiale.

Molte aziende hanno anche rafforzato i loro legami produttivi con i fornitori cinesi. Questa situazione potrebbe complicarsi ulteriormente in caso di rafforzamento delle sanzioni contro la Cina o di politiche protezionistiche più ampie.

L’industria farmaceutica svizzera dipende fortemente dal commercio mondiale. Circa il 40% delle esportazioni svizzere proviene dal settore farmaceutico e chimico.

“Sono essenziali condizioni quadro favorevoli per l’innovazione”, afferma Georg Därendinger, responsabile della comunicazione dell’associazione svizzera dell’industria farmaceutica Interpharma. “Siamo contrari alle tendenze protezionistiche e alla politica industriale”.

Preoccupazioni per la scienza e la salute pubblica

La più grande minaccia alla fiducia nel settore potrebbe essere rappresentata dalle opinioni di Donald Trump sulla scienza e sulla salute pubblica. La fiducia nella scienza è diminuita negli Stati Uniti dopo la pandemia. Un sondaggio condotto dalla società di ricercaCollegamento esterno Pew nel 2023 ha rilevato che più di un quarto (27%) degli adulti americani hanno poca o nessuna fiducia negli scienziati, rispetto al 13% del 2019.

Donald Trump e molti dei suoi sostenitori di alto profilo hanno espresso scetticismo sui vaccini e promosso teorie scientifiche discutibili in passato. Le proposte di politica sanitaria incluse nel documento Progetto 2025 richiedono un ruolo ridotto della ricerca scientifica, ma il presidente eletto ha negato qualsiasi coinvolgimento nel progetto.

Più

Donald Trump ha detto che lascerà che lo scettico sui vaccini Robert F. Kennedy Jr. “si scatena” presso la Food and Drug Administration degli Stati Uniti e non escluderà il divieto di alcuni vaccini infantili. Secondo uno studio pubblicatoCollegamento esterno In La Lancettai vaccini hanno salvato 154 milioni di vite in tutto il mondo in 50 anni.

Secondo il movimento “Make America Healthy Again”, Robert F. Kennedy Jr si occuperebbe di malattie croniche come l’obesità, il diabete, l’autismo, il cancro e le malattie mentali. Ma i diritti riproduttivi dovrebbero essere tagliati, così come gli investimenti nella ricerca sulla salute delle donneCollegamento esternoche sono stati tristemente sottofinanziati.

Potrebbero essere a rischio anche i finanziamenti per le principali iniziative sanitarie globali, come Pepfar, l’iniziativa globale del governo statunitense per combattere l’HIV. Nel 2020, Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), accusando il gruppo con sede a Ginevra di essere corrotto e sotto il controllo della Cina a seguito della pandemia di coronavirus. Il presidente Biden ha reintrodotto gli Stati Uniti come membro.

Se Donald Trump indebolisse l’OMS e altri progetti sanitari globali, potrebbe rendere la vita più difficile alle aziende farmaceutiche che collaborano con loro per espandere l’accesso ai farmaci e costruire infrastrutture sanitarie nei mercati a basso reddito.

L’industria farmaceutica soffre già di un deficit di fiducia. Michael Elliott, vicepresidente per l’Europa della società statunitense Gilead Sciences, ha dichiarato al vertice del FT che se le basi scientifiche del lavoro dell’industria fossero messe in discussione, sarebbe ancora più difficile ottenere la fiducia del pubblico. “Dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi sulle comunicazioni, non solo per la salute delle persone, ma anche perché solleva interrogativi sul valore offerto dal settore”.

Testo corretto e verificato da Balz Rigendinger, tradotto dall’inglese da Mary Vacharidis/op

Più