Nata nel 1992 in Austria, Marlene Engelhorn proviene da una famiglia benestante dell’industria farmaceutica e chimica che ha fondato l’azienda BASF. Quando ha saputo che avrebbe ricevuto una grossa eredità, ha fondato insieme ad altri privilegiati l’iniziativa Tax me now. Nel 2024 mette a disposizione la sua fortuna di 25 milioni di euro e crea un consiglio cittadino affinché possa decidere sulla distribuzione di questa somma per lottare contro le disuguaglianze. Lo scorso giugno, questo consiglio ha deciso di distribuire questa eredità tra 77 organizzazioni per somme comprese tra 40.000 e 1,6 milioni di euro2. Nel libro Soldipubblicato lo scorso settembre, Marlene Engelhorn sostiene una tassazione “anti-ricchi”. Colloquio
Hai deciso di donare 25 milioni di euro, gran parte del tuo patrimonio. Come è avvenuta per te questa scelta?
Marlene Engelhorn: In una democrazia, la nascita non dovrebbe essere il fattore che determina il futuro delle persone. Quando mi è stato detto della mia eredità, sapevo che era ingiusto. È ingiusto che una persona diventi multimilionaria in questo modo e possa usare il potere della propria ricchezza per fare scelte che influenzeranno la società. Volevo porre fine a questa dinamica.
Quindi ho iniziato ridistribuendo questa somma alle organizzazioni che lottano per la giustizia sociale, l’antirazzismo, l’antispecismo o per il clima. Ma tenevo presente che scegliere a chi ridistribuire significava mantenere il potere. Significava fare le scelte migliori per il mondo al posto degli altri.
Alla fine, 77 organizzazioni hanno ricevuto parte della tua eredità. Come avete deciso dove sarebbero andate queste donazioni?
Non avevo alcun potere esecutivo su questa scelta. Ho deciso di creare un’assemblea dei cittadini per decidere in merito. Era composto da 50 persone scelte secondo criteri rappresentativi della società austriaca. Il denaro era su un conto su cui non avevo alcun controllo.
I primi due fine settimana di discussioni sono stati dedicati alle informazioni sulla distribuzione del patrimonio e su come trovare soluzioni. L’assemblea si è poi divisa in sei gruppi di riflessione su ambiti della nostra vita collettiva influenzati dal patrimonio: clima, disuguaglianze, istruzione… Infine, l’assemblea dei cittadini ha deciso quali 77 organizzazioni beneficiarie e gli importi che ciascuna di esse riceverà. (tra queste organizzazioni ci sono Attac, Reporter Senza Frontiere, associazioni di aiuto ai senzatetto, ndr).
Voi rifiutate il principio delle fondazioni filantropiche, adottato da un certo numero di grandi fortune. Cosa critichi della filantropia?
In linea di principio, la filantropia può essere utile. Ma quando le fondazioni di Amazon o British Petroleum distribuiscono denaro a favore della causa climatica, è semplicemente ridicolo. È una leva per i super ricchi per migliorare la propria immagine. E se guardiamo quanto danno in proporzione a quello che hanno, non è proprio niente.
Per queste persone, la filantropia è un modo per affermare il proprio potere finanziando solo progetti nel loro interesse. Alcuni settori, come la ricerca scientifica, in alcuni paesi ne sono diventati in parte dipendenti.
Oltre al dono della tua eredità, ti stai battendo per una maggiore tassazione della ricchezza e dei beni. Per quello?
I governi si indebitano sempre di più e gli ultra-ricchi non sanno più cosa fare con i loro miliardi. Abbiamo bisogno di esempi di persone che ridistribuiscono la propria ricchezza. Dobbiamo dimostrare che è possibile, che i sistemi funzionano per farlo.
“I governi si indebitano sempre di più e gli ultra-ricchi non sanno più cosa fare con i loro miliardi” Marlene Engelhorn
Per attuare queste imposizioni dovremmo andare oltre i livelli nazionali e fare pressione sulle istituzioni europee?
Queste leggi sono emanate principalmente a livello nazionale. Una tassa internazionale mi sembra illusoria. A livello europeo, invece, i sistemi fiscali sono molto diversi, ma condividiamo l’euro. Potremmo cercare di trovare un consenso sulle tasse per evitare la concorrenza fiscale tra gli Stati. Spagna e Norvegia sono ottimi esempi di tassazione delle grandi fortune (il governo norvegese ha aumentato le tasse sui più ricchi dal 2021, la Spagna ha attuato una tassa eccezionale sui ricchi nel 2022, ndr).
Speri di lanciare un movimento attivista tra ricchi ereditieri ed ereditiere attraverso la tua iniziativa Tax me now per la giustizia fiscale?
Sempre più giovani eredi cercano di cambiare mentalità nelle loro famiglie, come Abigail Disney, con cui collaboro all’iniziativa Tassami adesso. Altri non cercano pubblicità, ma vorrei che questi grandi nomi prendessero posizione pubblica.
Anche alcuni leader aziendali si stanno rendendo conto che le cose devono cambiare. Sebastian Klein, fondatore di una startup diventato multimilionario da un giorno all’altro, ha ridistribuito il 90% della sua ricchezza semplicemente perché si considerava fortunato. Queste persone si rendono conto che la redistribuzione attraverso la tassazione della loro ricchezza è utile alla coesione sociale e al contratto democratico.
Scrivi nel tuo libro Soldi che è importante poter definire la ricchezza eccessiva. Come ? A che punto diventi eccessivamente ricco?
È una ricchezza di cui non si ha bisogno per vivere agiatamente, ma che diventa strumento di potere. Alcune persone ultra-ricche non sono affatto interessate alla politica perché la politica di solito stabilisce le regole a loro favore. Altri sono molto attivi e usano i loro soldi per influenzare la società. Pagano think tank che influenzano il dibattito pubblico sulla politica economica. Questo problema dovrebbe essere risolto perché si tratta di un’influenza sproporzionata che è direttamente collegata al patrimonio.
Critici anche il “mito del self-made man”. Per quello ?
Prendiamo Friedrich Engelhorn, l’antenato che eredito. Ha trovato la sua attività, (l’azienda chimica BASF, ndr) tutto solo? No, aveva bisogno di chimici e di una moglie che si prendesse cura dei suoi undici figli. Queste persone hanno svolto gran parte del lavoro senza il quale la sua ricchezza non avrebbe potuto essere accumulata. Tutto questo lavoro, pur essendo essenziale, è reso invisibile da questo mito del “self-made man”.
Questo mito serve anche per dire “sono eccezionale, quindi non dovrei dare nulla in cambio”. Ma nessuno è venuto al mondo con una cravatta e una mentalità manageriale. Siamo stati educati. E chi paga per questo? Lo Stato attraverso le tasse. Dipendiamo dai servizi pubblici, dobbiamo restituire qualcosa ai servizi pubblici.
Dici di voler uscire dalla tua “ricca dinastia”. Perché definire in questo modo l’ambiente da cui provieni?
L’1% più ricco ha accesso a risorse di cui la maggioranza della popolazione non dispone: ottime scuole, alti salari, ecc. Questo è un gruppo molto esclusivo, che detiene molto potere e influenza. Per giustificare questi privilegi, si convincono di essere più competenti della maggioranza e di poter prendere le decisioni migliori per la società, pur essendo isolati dalla vita pubblica.
Il vero pensiero feudale spinge questa nuova aristocrazia a rifiutare qualsiasi posizione in cui non detenga il potere totale. Eppure questa è la democrazia: creare un sistema in cui tutti siano soggetti a un potere che decida cosa è nell’interesse della maggioranza, tutelando al tempo stesso le minoranze. Il 99% della popolazione è strutturalmente molto più democratica, perché paga le tasse, lavora ed è parte integrante della società.
