Roccia
Credito: Shutterstock
Rock and roll: gli archeologi ritengono che la pietra dell’altare sia stata trascinata sulla terra perché la tecnologia delle ruote non era ancora arrivata in Gran Bretagna.
La pietra dell’altare di Stonehenge, una lastra di arenaria lunga 5 metri situata al centro del monumento neolitico, continua a eludere facili risposte sulle sue origini. Le ultime prove scientifiche puntano verso il nord-est della Scozia, anche se le isole Orcadi sono state escluse solo due settimane dopo la pubblicazione di un articolo che sembrava implicare che fossero loro la fonte più probabile della pietra.
Dagli anni ’20, gli esperti hanno ipotizzato che la pietra dell’altare sia arrivata a Stonehenge dal Galles nel 3000 a.C. insieme alle pietre blu del cerchio interno del sito (le grandi rocce erette sono di provenienza locale). Ma man mano che gli scienziati imparavano di più sulla geologia e sulla chimica delle pietre, quella supposizione non reggeva all’esame accurato.
La pietra dell’altare “ha una chimica molto particolare”, insolitamente ricca di solfato di bario, afferma Nick JG Pearce, un geochimico dell’Università di Aberystwyth che studia la pietra dell’altare dal 2009. Quando lui e i suoi colleghi hanno scoperto l’anno scorso che l’arenaria locale di Il Galles e l’Inghilterra meridionale hanno un contenuto di bario molto più basso rispetto alla Pietra dell’Altare, attirarono la loro attenzione 1.100 km a nord, verso le Orcadi.
Le Orcadi hanno arenaria con livelli di bario relativamente alti, una propria collezione di magnifiche pietre erette del Neolitico e altri indizi archeologici che dimostrano che le persone che vivevano lì 5.000 anni fa avevano contatti culturali con le persone vicino a Stonehenge. “Inizi a pensare, due più due: devono essere le Orcadi”, dice Pearce a Newscripts.
Il team di Pearce ha avviato una collaborazione con Anthony Clarke, uno studente di dottorato in geologia della Curtin University, per analizzare i grani minerali di zircone nei frammenti della pietra dell’altare. Clarke usò gli isotopi dell’uranio e del piombo per calcolare l’età della roccia e la confrontò con altri depositi di arenaria nelle isole britanniche. La firma isotopica della pietra dell’altare corrispondeva a quella della roccia del bacino delle Orcadi, dove si trovano le Orcadi.
Ma ulteriori studi geochimici del team di Aberystwyth che hanno confrontato la Pietra dell’Altare con le pietre erette delle Orcadi hanno mostrato che la composizione minerale delle pietre delle Orcadi era coerente e locale, e non la stessa della Pietra dell’altare.
Nel tentativo di non mettere in ombra la tesi di Clarke, Pearce dice che lui e i suoi colleghi hanno aspettato fino a quando l’articolo sugli zirconi non è stato accettato per la pubblicazione in Natura (2024, DOI: 10.1038/s41586-024-07652-1) per presentare un documento di follow-up sui risultati geochimici al Giornale di scienza archeologica: rapporti (2024, DOI: 10.1016/j.jasrep.2024.104738). Presupponevano che il secondo articolo sarebbe stato pubblicato pochi mesi dopo l’articolo sullo zircone, dice Pearce. Ma il seguito ha attraversato il processo di revisione con insolita rapidità ed è stato pubblicato il 30 agosto 2024, due settimane dopo la Natura carta.
Quel tempismo ha fatto esattamente la cosa che stavano cercando di impedire: ha dato alla gente l’impressione che il Natura il documento era sbagliato, il che non è vero, dice Pearce. Il bacino delle Orcadi si estende su un’ampia fascia del nord-est della Scozia, quindi ci sono molti più posti in cui cercare una migliore corrispondenza chimica.
Forbici per carta
Credito: Bethany Halford/C&EN
Attento! Le pagine di C&EN hanno uno spessore di circa 58 µm, molto vicino alla zona di pericolo di taglio della carta.
Se ti è mai capitato di subire un taglio di carta e di chiederti perché ti è capitata quella particolare disgrazia, ora la scienza ha una risposta. Secondo uno studio del laboratorio di Kaare Jensen presso l’Università Tecnica della Danimarca, la questione se un pezzo di carta possa o meno tagliarti dipende principalmente da quanto è spesso la carta.
Anche se l’argomento sembra banale, Jensen dice a Newscripts che la scienza è ampiamente applicabile – tutti ricevono ritagli di carta – ed estremamente affascinante. “La carta è circa 100 volte più debole, meccanicamente, dell’acciaio”, eppure può tagliare la carne, dice. Questa è una questione di fisica fondamentalmente interessante.
Utilizzando un gadget robotico per controllare l’angolo di taglio, i ricercatori hanno testato le capacità di taglio dei prodotti cartacei di uso quotidiano, tra cui salviette per lenti sottilissime, carta da ufficio, cartoncino e vecchi numeri di riviste scientifiche. Hanno scoperto che se la carta è troppo spessa, non raggiungerà la forza concentrata necessaria per causare danni; troppo sottile e la carta semplicemente si piegherà. Il picco di tagliabilità si verifica a circa 65 µm, appena più sottile della carta da ufficio.
I ricercatori hanno anche progettato un “cartapesta” utilizzando strisce di carta attaccate magneticamente a una maniglia stampata in 3D. Il bisturi di cellulosa tagliava con successo frutta, verdura e carne.
Si prega di inviare commenti e suggerimenti a [email protected].
Notizie di chimica e ingegneria
ISSN0009-2347
Copyright © 2024 American Chemical Society
Related News :