I lettori rispondono allo scambio di donazioni tra i candidati di Portland

I lettori rispondono allo scambio di donazioni tra i candidati di Portland
I lettori rispondono allo scambio di donazioni tra i candidati di Portland
-

Gli elettori di Portland stanno imparando un nuovo vocabolario politico in queste elezioni. Questa settimana, il concetto è “influenza indebita”. L’11 settembre, il Segretario di Stato LaVonne Griffin-Valade ha ordinato alla sua Divisione Elettorale di aprire un’indagine sugli accordi di scambio di donazioni stipulati da più di una dozzina di candidati in corsa per il Consiglio comunale di Portland. L’indagine è stata una risposta diretta alla segnalazione di WW dimostrando che i candidati hanno accettato di scambiare piccoli contributi per sbloccare almeno 40.000 dollari in finanziamenti pubblici alle campagne (“Swap Meet”, 11 settembre). Ecco cosa hanno da dire i nostri lettori:

Jack Bogdanski, via wweek.com: “Emilie Boyles sarebbe così orgogliosa. L’intero finanziamento da parte dei contribuenti di questi spettacoli di clown è stato, e sarà sempre, un errore. Ha migliorato il governo di Portland? No, proprio il contrario.”

Fat_Ryan_Gosling, tramite Reddit: “Immagino che nessuna di queste persone sia un avvocato o abbia ricevuto consigli da un avvocato. Chiunque abbia avuto questa idea, penso che sia a rischio di accuse penali, e i partecipanti corrono come minimo il pericolo di perdere i loro finanziamenti e dovranno ripagarli.

Aesir_Auditor, in risposta: “Ma tutto perché lo hanno fatto in base all’accordo commerciale.

“Se avessero semplicemente fatto una donazione a vicenda senza alcun accordo sul fatto che fosse una cosa giusta, starebbero bene.

“Ciò dimostra davvero che abbiamo un sacco di candidati che non hanno idea di come funzioni la politica, vedono un’opportunità nella nuova struttura e la stanno cogliendo.

“Dobbiamo sradicare questi candidati. Incoraggiandoli a iniziare in piccolo e a lavorare fino al Consiglio comunale”.

Naomi Kaufman Price, tramite Twitter: “Il nuovo consiglio comunale di Portland sarà un vero e proprio pozzo nero”.

ratfishtim, tramite wweek.com: “Non è insolito che i candidati facciano donazioni a vicenda, e il fatto che ciò accada qui potrebbe essere un segno che la campagna positiva che il nuovo sistema avrebbe dovuto promuovere potrebbe effettivamente funzionare. Si potrebbe pensare che se ciò fosse contrario alle regole, la città avrebbe dovuto e lo avrebbe detto durante la formazione dei candidati, o altrimenti fornito tali informazioni a tutti i candidati.

«Interessante anche quello Settimana Willamette si sta concentrando sui candidati che si scambiano donazioni simboliche – senza dare molto credito ai milioni di dollari che gruppi di interesse speciali stanno raccogliendo per sostenere o opporsi ad alcuni numerosi candidati – e influenzare realmente l’esito delle elezioni”.

così, tramite Reddit: “Legale o no, ingannare il sistema (collettivamente, niente meno) strizzando l’occhio allo spirito della legge è disgustoso.

“Certo, sono tutti privati ​​cittadini e dev’essere terribilmente allettante unirsi al motto ‘lavoriamo tutti insieme per eliminare il 10% dei nostri numeri richiesti’, ma è di cattivo gusto e mi fa pensare meno a tutti loro se non lo fanno.” non lo capisco davvero.

“E il fatto che non ci sia un quid pro quo esplicito per la maggior parte di loro non significa che non ci fosse un’evidente collusione. Non capita per caso che un gruppo di persone si abbandoni a questo schema troppo intelligente per conto proprio.

Roditore senza genere – Apprezzatore di Meth Goose, tramite Twitter: “Anche se non è illegale, è una mossa meschina che va contro lo spirito del programma e, secondo me, rende questi individui poveri candidati per una carica se non riescono a rispettarla.”

FUORI INGRANAGGIO

L’articolo su Premier Gear Building era così scoraggiante che mi sentivo lo stomaco sottosopra [”Finding Another Gear,” WW, Sept. 11]. Fornire alloggi o ricoveri ai senzatetto e il trattamento delle dipendenze sono le maggiori esigenze di Portland. Dovrebbero essere responsabilità del governo e massima priorità. Le varie agenzie hanno fallito miseramente, rimanendo bloccate nel “processo” e nell’inerzia. Quando il settore privato si fa avanti e fornisce loro una soluzione chiara che necessita del sostegno del governo, i vari partiti – città, contea e stato – non riescono nemmeno a farsi avanti per trovare un modo per realizzarla. Sfortunatamente, la signora Sturgeon non è la prima a presentare al settore pubblico una proposta promettente che i nostri vari funzionari hanno ucciso. Con questa abissale mancanza di leadership, Portland non recupererà mai nulla di simile al suo carattere precedente e le persone continueranno a fuggire dalla nostra città, un tempo adorabile. Peggy Naumann Lago Oswego


Le lettere all’editore devono includere l’indirizzo e il numero di telefono dell’autore per la verifica. Le lettere devono contenere 250 parole o meno. Invia a: PO Box 10770, Portland, OR 97296 E-mail: [email protected]

-