Nessuno stato ha beneficiato più della Polonia dall’appartenenza all’Unione Europea (UE). La polemica del 2005 sull’“idraulico polacco”, agente del dumping sociale, è lontana. Gli operai che lavoravano in Occidente tornarono a casa. Sostenuta dai suoi 11 miliardi di euro di trasferimenti annuali dal bilancio dell’UE (tutti i fondi combinati e dedotti i contributi del paese al bilancio), l’economia polacca è una delle più dinamiche dell’UE e il tenore di vita si sta avvicinando a quello Media europea (79% della media, contro il 51% del 2004).
Questa presidenza a rotazione, fino al 30 giugno 2025, arriva al momento giusto. La Polonia può trarre vantaggio dal vuoto lasciato dal ritiro forzato dei due paesi cardine dall’UE. La Germania sta sprofondando in una crisi politica ed economica senza precedenti e la nuova presidenza di Donald Trump negli Stati Uniti – “Tariff Man” come lui stesso si definisce – non fa ben sperare per Berlino. Anche la Francia ha perso il suo credito. La disunità è il male francese. In Europa, chi ascolta ancora un presidente che non viene più ascoltato nemmeno in patria? In passato nell’Unione Europea non si faceva nulla senza l’accordo dei due Stati. D’ora in poi faremo a meno del loro accordo. Il posto è libero.
Le ali dell’aquila bianca della bandiera polacca devono solo allargarsi e influenzare la direzione dell’UE. Non c’è dubbio che questa sia l’intenzione di Varsavia.
Ai tempi della maggioranza nazionalista, Varsavia era il fulcro del gruppo Visegrád (o V4, formato da Ungheria, Polonia, Slovacchia e Repubblica Ceca), che difendeva il sovranismo dal federalismo di Bruxelles. L’argomento è svanito. L’ambizione è cresciuta. Ritornando alla carica di Primo Ministro nel dicembre 2023, Donald Tusk passa dal V4 ai Ventisette. Inoltre, il capo del governo polacco è stato presidente del Consiglio europeo per cinque anni (2014-2019). Conosce le istituzioni e non si avvicina a questa presidenza di turno con lo stesso spirito di competizione con la Commissione europea che possono avere le altre due quando svolgono le stesse funzioni.
Ultimo ma non meno importante, la Polonia è in prima linea nella guerra in Europa. Il paese mantiene un confine di 200 chilometri con l’enclave russa di Kaliningrad. È anche il punto di accoglienza dei rifugiati (un milione) e il punto di passaggio per la stragrande maggioranza degli aiuti militari all’Ucraina.
La Polonia è forte, legittimata dalla sua sofferenza storica, senza concorrenza, il suo posizionamento la rende un attore importante nel conflitto ucraino… Le ali dell’aquila bianca della bandiera polacca non devono far altro che dispiegarsi e influenzare gli orientamenti dell’UE. Non c’è dubbio che questa sia l’intenzione di Varsavia. Il Paese ha notevolmente aumentato il budget militare (4,7% del PIL nel 2025). Lo sforzo deve essere anche europeo. La priorità della presidenza polacca è rafforzare le politiche di sicurezza e difesa.
Questo cambiamento nella sicurezza è tempestivo. Anche se questo slancio va considerato con cautela. Anche l’esperienza recente richiede cautela.
La Polonia ha avuto un’influenza decisiva nell’organizzazione del sostegno militare all’Ucraina e nella fornitura di armi e munizioni. Sul primo punto, l’urgenza imponeva. “Nelle prime settimane del conflitto, di fronte al “rullo compressore” russo, gli ucraini avevano bisogno di attrezzature immediatamente utilizzabili dai loro eserciti: in altre parole, attrezzature sovietiche. […] Il nostro Paese però non era in grado di fornire questo tipo di materiale, non avendone in magazzino, a differenza di Germania, Polonia e altri Paesi dell’Est. [héritage de leur passé de membres du pacte de Varsovie, ndlr]»osservavano i deputati francesi nel novembre 2023. Una volta esaurite le scorte sovietiche, all’Ucraina veniva consegnato solo l’equipaggiamento “occidentale”.
Chiunque abbia interagito con i polacchi in un contesto europeo conosce la loro bassissima propensione alla negoziazione. L’unanimità richiede molta comprensione.
Il sostegno è stato unanime e immediato. Le difficoltà sono sorte per quanto riguarda i pagamenti. L’UE non fornisce materiali, ma rimborsa le consegne di armi agli Stati attraverso lo European Peace Facility (EFF), finanziato dagli Stati (al di fuori del bilancio dell’Unione Europea). A quale prezzo? La decisione deve essere presa all’unanimità. La scelta è stata quella di un rimborso in base al prezzo di sostituzione. I primi rimborsi sono stati effettuati all’85% del valore. Il tasso è sceso al 46%. Pertanto, le attrezzature risalenti all’URSS venivano fatturate al prezzo delle nuove attrezzature. Come una R5 usata pagata al prezzo di una R5 elettrica…
Nel caso della Polonia, ciò ha comportato la sostituzione degli aerei MiG-29 e dei carri armati T-72 con aerei F-35, carri armati americani M1 Abrams e carri armati meridionali K2 Black Panther. -Coreano. Per Varsavia è stata sicuramente una buona operazione. Il paese ha svuotato le sue scorte, unendo opportunamente utilità e solidarietà, facendo finanziare il 42% delle sue nuove attrezzature dai suoi partner (di cui il 17% dalla Francia). L’esercito polacco è oggi il più moderno d’Europa. Un effetto simile è stato riprodotto durante l’adozione del piano sulle munizioni nel 2023. Oltre alla produzione di polveri, missili ed esplosivi, la Polonia ha chiesto che il fondo finanziasse anche il ricondizionamento delle vecchie munizioni.
La Polonia non è un partner facile. Chiunque abbia interagito con i polacchi in un contesto europeo conosce la loro bassissima propensione alla negoziazione. L’unanimità richiede molta comprensione. Alcuni lo chiamano ingoiare il cappello.
Per due anni si è trattato di rispondere alle emergenze operative. La seconda parte riguarda le prospettive dell’industria degli armamenti e la capacità militare dell’Europa. Questo è il grande dibattito del momento. Le iniziative abbondano. L’UE opera oggi con il Fondo Europeo per la Difesa (un miliardo di euro all’anno fino al 2027). Viene inoltre annunciato un nuovo programma per l’industria della difesa (1,5 miliardi di euro). All’inizio del 2024 l’ex commissario europeo Thierry Breton aveva suggerito un fondo di 100 miliardi di euro. A novembre era stato preso in considerazione un piano di 400 miliardi di euro. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha affermato che l’industria della difesa dell’UE avrà bisogno di 500 miliardi di euro nei prossimi dieci anni.
Si annunciano miliardi dimenticando due domande. La prima è: con quali finanziamenti? Il prestito, ovviamente. L’Unione europea ha definitivamente voltato le spalle all’ortodossia di bilancio incorniciata da regole di equilibrio e da un rigido quadro finanziario. Sommando gli importi in sospeso (crediti impegnati ma non pagati) e il debito europeo in senso stretto (rispettivamente 543 e 450 miliardi di euro), l’UE ha un saldo da pagare di quasi 1.000 miliardi di euro. Quindi altri 400… Le somme sono così astratte che vengono annunciate nell’indifferenza generale – e nell’irresponsabilità.
La seconda domanda è: a che scopo? Ma dopo? Perché sviluppare un’industria europea senza un impegno ad acquistare attrezzature europee è incoerente. Espandere l’industria e comprare americano? La Polonia ha fatto le sue scelte. Da un lato, la Polonia non ha un’industria della difesa. Delle settantasei decisioni di stanziamento del Fondo europeo per la difesa nel 2023 (1 miliardo di euro), la Polonia è coordinatrice solo una volta, per un progetto minore di manutenzione delle armi (4 milioni di euro).
D’altro canto e soprattutto, la priorità è la Nato. Il presidente Donald Trump ha annunciato che i paesi europei dovranno pagare. Si dice che Varsavia abbia offerto 2 miliardi di euro per stabilire una base americana. Se è necessario acquistare attrezzature americane, a quanto pare questo non è un problema né per Varsavia né per Berlino. Gli acquisti a pagamento di attrezzature militari americane sono già quintuplicati nel 2023. E questo è solo l’inizio.
La sicurezza è una priorità, sono tutti d’accordo. Alcuni – i francesi – pensano: non c’è sicurezza senza autonomia. La Polonia risponde: nessuna sicurezza senza ombrello. Due strategie diverse, anzi opposte. Le scelte europee del 2025 guidate dalla Polonia saranno decisive per il futuro della difesa europea. Nel bene e nel male.
Related News :