Vi è mai capitato di impallidire alla vista di un telecomando? Sbattere la porta in faccia a un vicino troppo sorridente che è venuto a chiederti delle uova? Nessun dubbio: sei vittima di Michael Haneke e della sua propensione a traumatizzare lo spettatore. Giochi divertenti è, nella categoria dei pesi massimi, quasi imbattibile, perché una scena in particolare ne aumenta di dieci volte l'implacabilità.
Nanni Moretti è incazzato. Oltre a manipolare la presidente della giuria Isabelle Adjani per modellare il palmares di Cannes secondo la sua idea, pone un chiaro veto: se il prezzo minimo ammonta a Giochi divertentiil tape un scandale. Per ironia della sorte, quindici anni dopo, è stato proprio da presidente che ha assegnato la Palma d'Oro a Michael Haneke Amore…Ma allora, perché tanto odio nella primavera del 1997?
È vero, il film disseminava la Croisette come un puzzle. La perversità del dispositivo e il modo in cui polverizza il bozzolo familiare ha lasciato di stucco molti spettatori. Ma una scena in particolare si è assicurata un posto nel pantheon delle opere scioccanti.
La metodica distruzione della quarta parete
Se la scena chiave di Giochi divertenti ha un tale impatto perché è stato preparato con cura. Quando lo spettatore raggiunge questo punto, la storia lo ha già danneggiato parecchio. Riavvolgiamo il nastro: il film racconta come una coppia molto ordinaria (interpretata da Ulrich Mühe e Susanne Lothar, sposati in città) arriva con un cane e un bambino nella loro casa di campagna.
I vicini sono cordiali, la vista sul lago è idilliaca, insomma: tutto va per il meglio nel migliore dei mondi possibili. Almeno finché due giovani in guanti bianchi non si intromettono nella loro casa e trasformare le loro vite in un inferno.
Naturalmente, creare un contesto pacifico per spezzarlo meglio è un classico punto di partenza. Ma Giochi divertenti si distingue per la gratuità della prova che ci sottopone. Chi sono questi due torturatori? Nessuna idea. Perché si comportano così? E perché no? ribatterebbero.
La prima ammaccatura sulla quarta parete arriva dopo 28 minuti, poco più di un terzo dell'inizio del film. Mentre la madre si lancia in una macabra caccia al tesoro per ritrovare i resti del suo cane (il sacrificio di un animale è la prova definitiva che la storia non si fermerà davanti a nulla), il suo carceriere si gira verso la telecamera e ci fa l'occhiolino.
Rebelote una decina di minuti dopo: i due intrusi scommettono con le loro vittime che non sopravviveranno fino all'alba. Poi uno di loro, sempre lo stesso, si rivolge a noi e chiede la nostra opinione. “ Sei dalla loro parte? » chiede sarcastico. E molto altro ancora, in realtà, e questo è l’intero problema.
Quando un personaggio parla direttamente allo spettatore, inevitabilmente forma una connessione. Certamente, il processo non è prerogativa dei virtuosi : Il lupo di Wall Street, I Liberti, Lotta-clubla serie Castello di carte vi ricorrono, tra l'altro, con individui quanto meno ambivalenti. Ma possiamo capirli, fino a un certo punto: i loro vizi e i loro difetti non diluiscono la loro umanità, a differenza di questi giovani senza movente né passato.
Il fatto che questa connivenza forzata provenga da perfetti sociopatici fa gelare il sangue. All'improvviso siamo complici, proiettati contro la nostra volontà verso la parte dell'aggressoreanche se la nostra empatia ci collega alle vittime.
La storia continua, crudele manifestazione di impotenza trafitta da rare (false) speranze. Non senza motivo Isabelle Huppert, che ne aveva visti altri (e che si trasformerà più volte in Haneke) aveva rifiutato questo ruolo che la spaventava. L'esito è incombente, l'orrore è totale.
Per la terza volta, mentre le sue vittime strizzate implorano pietà, uno dei torturatori si rivolge a noi. “ Pensi che sia abbastanza? Voglio dire, vuoi un vero finale? » A questo punto il quarto muro non è altro che un campo di rovine. Ma lo spettatore è lungi dal sospettare ciò che lo aspetta.
La morte della speranza
Poi arriva la scena cruciale. Dopo un'ora e trentasei ore, la madre riuscì a cogliere di sorpresa il fucile carico, prende di mira uno dei suoi torturatori e lo uccide senza ulteriori indugi. Di certo, in quel momento, l’irreparabile è già stato fatto, la fine non può che essere amara. Ma questa piccola vendetta ristabilisce finalmente gli inizi dell’equilibrio morale, delineando la possibilità della catarsi.
Il sollievo è di breve durata. Sconcertato da questo colpo di scena inaspettato, il secondo aggressore si arrabbia e comincia a… cercare ovunque il telecomando, che non ha ancora costituito un problema in nessun punto della storia. Dopo alcuni secondi di ricerca febbrile, la tira fuori dal divano e premere il pulsante di riavvolgimento veloce.
Poi l'immagine si blocca per qualche istante il film si riavvolge davanti ai nostri occhiscorrendo a ritroso fino a ciò a cui abbiamo appena assistito: la ricerca del telecomando, il corpo del giovane gettato all'indietro, il fucile… Infine Giochi divertenti tornando nella giusta direzione. Solo che, nel momento decisivo, l'aggressore è questa volta più pronto e vanifica il tentativo di impadronirsi dell'arma.
La trappola tesa allo spettatore è formidabile. La scena si svolge quasi alla fine, nel momento in cui è possibile lieto fine. In precedenza avrebbe generato scetticismo. Allo stato attuale, a prima vista, è impossibile prevedere una simile svolta.
Naturalmente, in retrospettiva, ripetuti colpi di mazza contro la quarta parete hanno preparato il terrenoproprio come certi dialoghi significativi tra personaggi un po' troppo consapevoli di dover garantire il regolare svolgimento narrativo delle cose. Ma come possiamo immaginarlo? Giochi divertenti arriverebbe al punto di trasgredire la sua diegesi per coglierci di sorpresa?
Una tale svolta lascia lo spettatore completamente sconvolto. Alla maniera di a Piscina morta sarcastico, oltre all'effetto di collusione, la meta dimensione viene spesso utilizzata dal narratore per dimostrare di essere a conoscenza dei codici… per meglio smontarli.
Il passo di Giochi divertenti lo avvicina all'invasione domestica, tipo L'Ultima Casa a sinistra O Stanza del panico. Appartenere ad un genere significa sposarsi un insieme di regole più o meno tacite a cui lo spettatore può aggrapparsi : cosa gli importa che il casting di a slasher essere decimato poiché sa di poter contare sul ultima ragazza ?
Per suo apparente disprezzo per qualsiasi forma di camicia di forza narrativaHaneke ci lascia nello sconforto più completo. E paradossalmente è nel momento in cui l'orrore si rivela così apertamente artificiale che diventa asfissiante.
Il vero colpevole siamo noi
Dall'inizio del Giochi divertenti, Haneke recita molto fuori campo per terrorizzarci e frustrarci. Delega il lavoro sporco alla nostra immaginazione, preferendo seguire un uomo che va a prendersi un panino mentre viene commesso un omicidio indicibile. Allo stesso modo, evita accuratamente lo sfruttamento del corpo dell'attrice costretta a spogliarsi, inquadrandone solo il volto umiliato.
Solo che in realtà l’immenso “fuori campo” su cui si basa il film… siamo noi, dall’altra parte dello schermo. Ecco perché non smette mai di sfidarci attraverso i suoi personaggi: il vero argomento di Giochi divertentiè lo spettatore e il suo appetito per la violenza. Hai mai pensato a quante morti hai assistito nella tua vita da cinema?
La scena del riavvolgimento è cruciale in questo, perché afferma definitivamente l'intenzione del film. Ci fa perdere il nostro status di demiurgo spogliandoci simbolicamente del telecomando, quando pensavamo di avere il controllo. Ancora una volta siamo riportati al livello degli aggressori. L'orrore penetra nel campo della realtà, allo stesso modo di Samara L'Anello.
Haneke ci porta intrappolati nel nostro voyeurismo. È impossibile aspettarsi un esito felice dopo questo colpo di Jarnac. Di solito, anche la situazione più difficile lascia un po’ di speranza, e a balzare in avanti il tragico può essere aggirato da un colpo di scena. Questa volta no: il regista gioca contro lo spettatore.
In queste condizioni, perché continuiamo a guardare, se non per sadismo? « Chiunque esca dal cinema non ha bisogno di questo film; chiunque resti fino alla fine ne ha bisogno« ha spiegato il regista in occasione dell'uscita.
È con un ultimo sguardo beffardo allo spettatore che Giochi divertenti finisce, mentre si profila un nuovo massacro. Quando è stato annunciato il remake americano, alcune persone gli hanno dato una possibilità, sperando ingenuamente in un cambiamento nella storia? Ovviamente, come il resto del film, il regista ha riprodotto la scena in modo identicocome un calcio finale.
Il problema è che Michael Haneke ha sottovalutato la resilienza delle nostre devianze. Proprio come per Un'Arancia Meccanicapoteva solo constatarlo alcuni si dilettavano nel suo lavoro per la sua violenza trasgressivaproprio come un normale film horror, anche se ciò significa tradire l'intenzione iniziale. Il regista ha addirittura pensato di distruggere e rinnegare Giochi divertenti… Insomma, aveva anche una gran voglia di premere il telecomando!
Related News :