Il processo Rozon in nove domande

Lunedì scorso si è aperta a Montreal la causa civile tra nove donne che chiedono quasi 14 milioni a Gilbert Rozon. Ecco alcune risposte a domande a volte spinose in questo problema piuttosto unico.

Si tratta di un’azione collettiva?

Anche se, dall’inizio del processo, abbiamo ascoltato ogni giorno una persona diversa testimoniare e ci sono nove querelanti, l’attuale processo civile non è un’azione collettiva. Il gruppo di presunte vittime Les Courageuses ha provato a lanciarne uno nel 2018, ma non ha mai visto la luce. La Corte Suprema infatti ha rifiutato nel 2020 di autorizzare l’azione di una ventina di donne che chiedevano 10 milioni all’ex magnate dell’umorismo.

Perché le nove cause civili sono riunite in un unico processo?

Invece di un’azione collettiva, sono state intentate nove cause legali separate e i processi successivi avrebbero dovuto svolgersi a partire dal 9 dicembre. Dovevano essere spalmati su quasi due anni. Ma su richiesta degli avvocati del signor Rozon, i processi sono stati riuniti in un unico processo. Gli avvocati dei ricorrenti hanno acconsentito a questa richiesta, che la Corte ha accolto, tra l’altro, per ragioni di efficienza, poiché erano previsti 43 giorni di udienza – anziché 100. Potrebbero quindi esserci nove decisioni diverse, nonché danni punitivi variabili per ciascuna causa. .

Qual è la differenza rispetto ad un procedimento penale?

In materia penale si parla di onere della prova “oltre ogni ragionevole dubbio”, mentre in materia civile si parla di “preponderanza delle prove”, spiega M.^e Sophie Gagnon, di Juripop, a margine del processo. “Gli avvocati delle nove donne devono convincere la Corte che la loro versione è la più probabile. » Il giudice Chantal Tremblay dovrà pronunciarsi sulla credibilità e l’attendibilità della testimonianza delle nove donne. Il signor Rozon non rischia una pena detentiva. È stato citato in giudizio per danni punitivi di quasi 14 milioni.

Cos’è questa questione di contaminazione menzionata dalla difesa?

Gli avvocati del signor Rozon cercheranno di dimostrare che le nove donne che fanno causa al loro cliente hanno “contaminato” le loro storie da quando si sono incontrate all’interno del gruppo Les Courageuses, nel 2017. Secondo il signor Rozon^e Sophie Gagnon è un modo per indebolire la credibilità dei querelanti. “È un modo per dimostrare che i ricordi dei testimoni sono stati influenzati dalle discussioni avute con altre presunte vittime”, spiega. In un contesto in cui si cerca di dimostrare “fatti simili”, ciò può ovviamente essere dannoso per loro.

Qual è la strategia dei ricorrenti?

La strategia degli avvocati dei nove querelanti, come abbiamo iniziato a vedere questa settimana, è quella di dimostrare un modus operandi, prova di fatti simili. Ad esempio, tutte le donne che hanno testimoniato questa settimana affermano di essere state portate a casa del signor Rozon o altrove con diversi pretesti prima di essere aggredite. Nella sua dichiarazione di apertura, il loro avvocato Bruce Johnston ha fornito una panoramica della sua argomentazione: “È plausibile che i nove querelanti, oltre alle altre vittime che testimonieranno, si siano tutti inventati tutto questo? » Ancora una volta il giudice dovrà decidere sulla credibilità delle nove donne.

E dalla parte dell’imputato?

L’avvocato di Gilbert Rozon, M^e Mélanie Morin ha affermato che la sua cliente ha negato le accuse di violenza sessuale e stupro. “Stavamo cercando il nostro Weinstein del Quebec”, ha detto nella sua dichiarazione di apertura, parlando del produttore americano condannato per numerosi crimini sessuali, lasciando intendere che fosse solo un simbolo e una vittima. Il signor Rozon testimonierà dopo il discorso delle nove donne, ma nei suoi interrogatori preliminari ha già indicato che le donne che avevano sporto denuncia avevano “fantaggiato” o “inventato” queste storie in alcuni casi, e che in altri, i rapporti sessuali erano “completamente consensuali”. Ne ha anche denunciati quattro per diffamazione: Patricia Tulasne, Lyne Charlebois, Danie Frenette e Martine Roy.

Cosa fanno gli avvocati della Procura Generale del Quebec in aula?

Gli avvocati del Procuratore Generale del Quebec sono presenti perché gli avvocati del signor Rozon contestano la costituzionalità dell’articolo 2926.1 del Codice Civile – che abolisce la prescrizione in materia di violenza sessuale nelle cause civili. Il disegno di legge che abolisce questa limitazione temporale è stato adottato dall’Assemblea nazionale nel 2020. Erano passati 30 anni. Il dibattito legale avrà luogo alla fine del processo, quando le prove saranno archiviate. Una decisione favorevole al clan Rozon su questo aspetto del caso potrebbe influenzare la decisione del giudice nei confronti di alcuni denuncianti.

Perché gli avvocati del signor Rozon hanno cercato di rinviare il processo?

Gli avvocati del signor Rozon ritengono che le nuove disposizioni introdotte nel codice civile dal disegno di legge 73, adottato il 4 dicembre, siano dannose per la difesa del loro cliente. Si parla dell’articolo 2858.1 che prevede una “presunzione di irrilevanza delle prove basate su miti e stereotipi” in materia di violenza sessuale. M^e Laurent Debrun è arrivato al punto di dire che “ha violato i diritti sostanziali” di Gilbert Rozon. Da qui l’intervento di M^e Johnston, che ha chiesto ai suoi colleghi se la loro difesa fosse basata su miti e stereotipi sui denuncianti.

Quando parliamo di miti e stereotipi, di cosa parliamo?

Nell’articolo vengono menzionati sei elementi.

1. La reputazione del denunciante, ad esempio se ha molti rapporti sessuali.
2. Il suo comportamento sessuale, ad esempio se è interessata al BDSM.
3. Il fatto che non abbia chiesto di interrompere il comportamento. L’assenza di un no non equivale a consenso.
4. Il fatto che la persona non abbia presentato denuncia al momento dell’incidente. Non possiamo presumere che non ci sia stata alcuna aggressione perché non è stata rilasciata alcuna dichiarazione alla polizia.
5. Il ritardo prima di denunciare un attacco.
6. Il fatto che il denunciante sia rimasto in contatto con il presunto autore dell’aggressione. Uscendo con lui socialmente, per esempio.