Supporto per il allentamento quantitativo
Molti economisti, in particolare all’interno delle banche centrali, ritengono che il QE abbia un chiaro impatto positivo sull’economia. Invocano quindi i canali di trasmissione dettagliati in precedenza nel dossier. In una crisi economica, con tassi di riferimento già prossimi allo zero, il QE è un modo ingegnoso per rendere la politica monetaria più accomodante. Ben Bernanke, specialista della crisi del 1929 e governatore della Riserva federale dal 2006 al 2014, difende questo punto di vista. Tuttavia, egli colloca questo strumento come un elemento da utilizzare solo in situazioni di crisi, e quindi in tempi relativamente brevi.
Andrew Haldane, economista presso l’ Banca d’Inghilterra (BoE) da oltre trent’anni, difende anche i benefici del QE: secondo le stime dei suoi team, il suo primo QE avrebbe consentito una crescita del 2% e un’inflazione dell’1,5%. Per Haldane, sono soprattutto i canali di annuncio (canale del segnale, canale della fiducia e canale del tasso di cambio) i più attivi. Tuttavia, ammette che l’effetto del QE è molto più visibile sugli obiettivi intermedi (tassi di interesse, prezzi delle attività, ecc.) che sugli obiettivi finali (inflazione e crescita). Inoltre, Haldane specifica una certa instabilità degli effetti del QE nello spazio e nel tempo.
Allentamento quantitativo e iperinflazione
Tuttavia, sono state mosse numerose critiche e osservazioni al quantitative easing.Il primo era il rischio di inflazione o addirittura di iperinflazione. Il ragionamento sembra sensato: la banca centrale inietta grandi riserve, così le banche possono prestare molto, il che aumenta l’offerta di moneta e quindi i prezzi. Tuttavia si può affermare che non è mai accaduto nulla di simile. Nella maggior parte dei casi, ciò deriva da una confusione tra moneta centrale e offerta di moneta. Il QE aumenta la moneta centrale, che non viene utilizzata nel circuito economico. L’impatto del QE può essere solo indiretto, attraverso i diversi canali di trasmissione.
Esiste una versione più sottile di questa paura dell’inflazione, attraverso la “teoria del moltiplicatore”. L’aumento del denaro della banca centrale darebbe alle banche un potere di creazione di denaro quasi infinito, che poi si getterebbero a capofitto nei prestiti, gonfiando l’offerta di moneta e causando inflazione. Questa possibilità è altamente improbabile, come spiegheremo in dettaglio di seguito.
Allentamento quantitativo e stabilità finanziaria
Molti economisti hanno anche sollevato il rischio che il QE rappresenta per la stabilità finanziaria. In effetti, la liquidità prodotta dal QE passa principalmente attraverso il sistema finanziario. Influisce sull’economia reale solo in modo molto indiretto e può contribuire allo sviluppo di bolle speculative. Il canale dei prezzi degli asset, in genere, può costituire l’inizio di un’impennata dei prezzi delle azioni. Questo è anche il risultato di una ricerca di tre economisti della Banca dei Paesi Bassi (Tom Hudelpohl, Ryan van Lamoen e Nander de Vette). Tuttavia, non c’è consenso su questo argomento.
Allentamento quantitativo e disuguaglianze
Diversi economisti sottolineano che l allentamento quantitativo avvantaggia principalmente chi possiede capitali (immobili, azioni, ecc.) ed esclude quindi i meno abbienti. Questa argomentazione ha senso alla luce dei canali di trasmissione del QE. La maggior parte di loro mira a rendere gli investimenti più semplici e con rendimenti migliori. I difensori del QE rispondono in sostanza che gli effetti benefici del QE sulla crescita promuovono l’occupazione, e che quindi anche i meno abbienti ne traggono beneficio. Il consenso scientifico su questo argomento è piuttosto a favore del QE, che avrebbe scarso impatto sulle disuguaglianze, o addirittura contribuirebbe a ridurle.
IL allentamento quantitativo è davvero efficace?
Allentamento quantitativo e trappola di liquidità
Oltre ai rischi aggiuntivi che il QE può generare, la sua efficacia è in quanto tale messa in discussione da molti economisti. Tra gli economisti scettici, possiamo citarePaul Krugman, premio Nobel per l’economia nel 2008. Durante la sua ricerca sulla trappola di liquiditàaveva già previsto una possibile mancanza di efficacia del QE.
La trappola della liquidità rappresenta una situazione in cui il denaro e i prodotti finanziari sono perfettamente sostituibili con gli agenti. Si verifica quando i tassi di interesse sono prossimi allo zero. LGli agenti economici non sono inclini a investire e prevedono un calo dei prezzi. Questa anticipazione li spinge ad accumulare: mettono da parte i loro soldi e rimandano i loro consumi. Questo comportamento innesca un circolo vizioso di deflazione. Krugman, riprendendo Keynes, aveva quindi formulato l’idea che aumentare l’offerta di moneta non avrebbe avuto l’impatto desiderato. La politica monetaria condotta dalla Banca del Giappone assomiglia molto a questa situazione. A posteriori, possiamo vedere chiaramente che l’uso di allentamento quantitativo non ha tirato fuori il Giappone dalla sua stagnante situazione economica.
Allentamento quantitativo e offerta di moneta
Per l’economista canadese Marc Lavoie non vi è alcuna garanzia che il QE porterà a un aumento della massa monetaria. Si mobilita per una semplice ragione: la domanda di credito è il motore dell’offerta il più delle volte, e non il contrario. Come spiegato in precedenza, sono le banche che, di gran lunga, creano l’offerta di moneta attraverso il credito. Tuttavia, i crediti concessi dalle banche dipendono soprattutto dalla domanda: le banche prestano solo se gli attori economici lo desiderano. Tuttavia, se la situazione economica rende molte aziende e famiglie riluttanti a prendere in prestito, o troppo fragili, allora il QE non porta a una creazione monetaria sostenuta. Questo ragionamento può essere riassunto nell’adagio “non dai acqua a un asino che non ha sete” (gli economisti di lingua inglese usano spesso l’immagine “spingere su una corda”).
Come uscire dal quantitative easing?
Dal 2022, la maggior parte delle banche centrali che avevano implementato programmi QE hanno effettuato un cambiamento: restringimento quantitativo (QT). Ora stanno cercando di ridurre le dimensioni dei loro bilanci. Tuttavia, mentre implementare il QE è relativamente semplice, tornare indietro lo è molto meno. Con l’aumento dei tassi di interesse chiave dal 2022, le obbligazioni acquistate dalle banche centrali durante un periodo di tassi molto bassi hanno perso notevolmente il loro appeal perché rendono poco. Di conseguenza, il loro valore di scambio sul mercato secondario è crollato drasticamente.
Se una banca centrale volesse venderli, rischierebbe di subire delle perdite. Bisogna allora decidere se la banca debba ricreare denaro per coprire la sua perdita (con rischio di inflazione) o se lo Stato e quindi il contribuente debbano rifinanziare la banca centrale. Sebbene, da un punto di vista tecnico, una banca centrale non possa fallire, le perdite subite dalle banche centrali danno adito a molti dibattiti.
Conclusione sulla allentamento quantitativo
In conclusione, non c’è un chiaro consenso tra gli economisti sugli effetti del QE. È stato utilizzato solo per un periodo relativamente breve in economia, il che offre poca prospettiva, ed è sempre stato collegato a vari contesti di crisi.
Trarre lezioni generali è quindi un compito difficile. Possiamo ancora provare a fare un breve riassunto: “Il QE ha impatti visibili sulle variabili finanziarie, ma meno su quelle economiche. I suoi effetti sulla crescita e sull’inflazione sono moderati, persino deboli. L’impatto del QE è molto variabile nello spazio e nel tempo. Non causa iperinflazione, non aumenta realmente le disuguaglianze, ma può creare instabilità finanziaria”. Questo riassunto dovrebbe essere considerato come un’istantanea molto imperfetta.
Related News :