Se, come me, ti stavi chiedendo cosa pensasse David Lynch della legge, allora chiedigli. Molto gentilmente, il brillante regista di Picchi gemelli, Elephant Man o anche Mulholland Drive aveva accettato, grazie alla connessione[1] realizzato dal seminario di stampa Lo stesso a Parigi dove ha fatto le sue litografie, per prendere parte a un’intervista per Curiosità legali e il Revisione insolita della legge n. 2imminente.
Ecco alcuni estratti esclusivi di questa intervista, più legali di Lynchian …
Curiosità legali: grazie mille per aver accettato di rispondere alle nostre domande, siamo stati i primi sorpresi e onorati! Perché hai detto di sì a un’intervista legale con noi?
David Lynch: Adoro i francesi. Sono autentici appassionati di cinema, che da nessuna parte nel mondo sono meglio protetti da loro. Rispettano il regista e i suoi diritti e hanno fiducia nel Cut finale.
CJ: Ti riferisci al famoso contratto per cui hai firmato Dunauna trappola in cui lasci che il Cut finale al produttore?
David Lynch: Sono stato molto fortunato ad essere finanziato da società francesi. Ma non è sempre stato così. Quando ho capito DunaNon avevo il Cut finale. Avevo una sensazione molto dolorosa al riguardo, perché mi sentivo come se mi fossi venduto, e per di più, il film era un flop. Quando fai ciò in cui credi ed è un fallimento commerciale, questa è una cosa: puoi ancora guardarti allo specchio. Ma per il resto, è come morire due volte. È molto, molto doloroso.
CJ: Ma perché incriminare la legge sul contratto?
David Lynch: È totalmente assurdo che i registi non possano fare film come vogliono. In questo settore, è all’ordine del giorno. Sono venuto dalla pittura. E un pittore non sa nulla di tutte queste seccature. Il pittore fa il suo dipinto. Nessuno interviene per dirgli: “Dovrò cambiare questo livido”. È ridicolo pensare che un film possa significare qualsiasi cosa se qualcuno diverso dal regista è coinvolto in esso. Se ti diamo il diritto di realizzare il film, ti dobbiamo il diritto di renderlo come vuoi. Il regista dovrebbe decidere tutto, ogni parola, ogni suono, tutto ciò che va nel processo di realizzazione del film. Altrimenti, il progetto non sarà coerente. Il film ci mancherà, ma, almeno, sarà colpa tua.
CJ: Non rischiamo di consentire ai direttori che sono gli unici incaricati di scivolare e finire davanti al tribunale industriale?
David Lynch: Sentono parlare di registi che urlano agli attori o che li inducano a fare questo o quello. Ci sono persone che cercano di gestire la propria attività su Fear Fuel. Penso che sia stupidità, sia patetico e stupido. Quando le persone hanno paura, non vogliono andare a lavorare. La paura si trasforma in odio e iniziano a odiare andare a lavorare. Se, per i miei germogli, ho giocato sulla paura, otterrei l’1% e non il 100% di ciò che voglio ottenere. E non sarebbe divertente andare insieme allo stesso percorso insieme. Ma deve essere divertente. Al lavoro e nella vita, dovremmo giocare come cuccioli, scodandiamo le code. La vita dovrebbe essere fantastica, fantastica. Se, invece di instillare la paura, un’azienda offrisse a tutti l’opportunità di meditare – per iniziare ad aumentare l’energia e l’intelligence – le persone avrebbero lavorato di più, senza pensare al loro stipendio, sarebbero significativamente più creative. E la compagnia farebbe un salto in avanti.
CJ: Ma se la meditazione – che dici potrebbe aiutare a raggiungere la pace globale tra gli stati e consentire di raggiungere gli obiettivi del diritto internazionale – è così grande e porta così tanta felicità, perché i tuoi film sono così buie e contengono così tanta violenza ?
David Lynch: Ci sono molte, molte cose oscure in giro nel mondo in questi giorni e la maggior parte dei film riflette il mondo in cui viviamo. Queste sono storie. Nelle storie ci sono sempre conflitti.
CJ: Nelle tue storie, i conflitti spesso degenerano in elementi di notizie e procedure di polizia … siamo lungi dalla meditazione …
David Lynch: Mi infatuano alcune idee. Ed è lì che sono. Se ti dicessi che avevo raggiunto l’illuminazione e che i miei film erano opera di un uomo illuminato, allora sarebbe una storia diversa. Ma sono solo un ragazzo normale di Missoula, nel Montana, facendo le mie cose come tutti gli altri. E anche se vengo da Missoula, che non è davvero la capitale surreale del mondo, puoi essere ovunque ed essere sensibile a questo tipo di stranezza nel mondo oggi.
CJ: La stranezza di Lynchian non è mai lontana da una violazione della legge?
David Lynch: Nelle storie, nei mondi in cui possiamo entrare, c’è sofferenza, confusione, oscurità, tensione. Ci sono omicidi. Ci sono tutti i tipi di cose. Ma il direttore non è obbligato a soffrire per rappresentare la sofferenza. Possiamo mostrarlo, mostrare la condizione umana, mostrare i conflitti e i contrasti, ma non siamo obbligati a sopportare personalmente la sofferenza. Spetta ai personaggi mostrare la sofferenza.
CJ: Puoi parlarci di un conflitto legale, un processo, che ha ispirato una delle tue opere?
David Lynch: Mentre Barry Gifford e io stavamo scrivendo la sceneggiatura per Autostrada persaSono stato, per così dire, ossessionato dal processo OJ Simpson. Barry e io non ne abbiamo mai esplicitamente ne abbiamo parlato, ma penso in qualche modo il film si riferisca ad esso.
CJ: Com’è il processo di OJ Simpson, un ex giocatore di football provato ed esonerato dall’omicidio di sua moglie e del suo amante, legato a Autostrada persaIl tuo film in cui un giovane sembra avere una personalità divisa?
David Lynch: Ciò che mi ha colpito di OJ Simpson è stata la sua capacità di sorridere e ridere. Era quindi in grado di tornare al golf, chiaramente non infastidito da tutto. Mi chiedevo come qualcuno che commettesse tali atti potesse continuare a vivere normalmente. E abbiamo escogitato questo meraviglioso termine psicologico – “fuga psicogena” – per descrivere il movimento della mente per ingannare l’orrore. Quindi in un certo senso, Autostrada persa si occupa di questo argomento. E anche il fatto che nulla possa rimanere nascosto per sempre.
CJ: Infine, citamiamo l’avvocato generale della Corte di giustizia dell’Unione Europea nel 2019[2] nel caso Commissione europea contro Regno UnitoChe sembra direttamente fuori dal tuo universo: ” La natura tecnica e complessa dell’appello, che deve essere letto più volte per comprendere ciò che la Commissione richiede, non dovrebbe oscurare il fatto che la parte sommersa dell’iceberg è molto più importante. Le affermazioni non sono come sembrano. Una nebbia di dettagli tecnici relativi alle normative doganali, una serie complessa di fatti di un caso particolare e una storia piuttosto ricca di storia procedurale, la cui chiarezza evoca due picchi »… È una consacrazione?
David Lynch: “Preferisco tenere d’occhio la ciambella, non il buco. »
Grazie, signor Lynch, e fai un buon viaggio.
[1] Vorrei esprimere qui tutte le mie condoglianze alle persone che ci hanno messo in contatto e hanno reso possibile questa intervista molto speciale: Julie Minato e suo padre, da Idem Paris, così come Michael T. Barile, assistente personale di David Lynch che lui lui era molto disponibile, un anno fa ora, per consentire a questo progetto di realizzare.
[2] 6 febbraio 2019, n. C-391/17.
Related News :