Perché la Silicon Valley si sta infiltrando nella campagna elettorale americana? | Elezioni americane 2024

Se la Silicon Valley fosse l’unica a votare alle elezioni presidenziali americane, chi vincerebbe, Kamala Harris o Donald Trump? “200% Harris”, risponde senza esitazione il sociologo Olivier Alexandre, autore del libro La tecnologia : Quando la Silicon Valley rifarà il mondo.

Ma non è questa l’impressione data da alcuni esponenti di spicco della California, che si sono fatti particolarmente sentire dopo il primo attacco contro Trump del 13 luglio.

A cominciare da Elon Musk, il proprietario di X (ex Twitter). Sulla sua piattaforma non nasconde la sua fedeltà repubblicana con decine di pubblicazioni al giorno. Il miliardario avrebbe inoltre pianificato investimenti mensili per 45 milioni di dollari (60,5 milioni di dollari canadesi) nella campagna di Trump, secondo il Giornale di Wall Street.

A ciò si aggiunge l’attrattiva di JD Vance, il vicepresidente scelto dall’ex presidente americano, venuto a dare nuova vita alla sua campagna.

JD Vance ha la capacità di organizzare raccolte fondi di capitale di rischio e ha portato con successo persone come David Sacks a riunioni fisiche [du fonds de capital-risque Craft Ventures, qui s’était prononcé contre Trump à la suite de l’insurrection du 6 janvier] e David Marcus, ex dirigente di Facebook.

Il candidato alla vicepresidenza conta su un’importante rete di contatti nella Silicon Valley. Ha lavorato per Peter Thiel, co-fondatore di PayPal e presidente di Palantir Technologies. Questo rapporto gli ha già dato i suoi frutti: nel 2022, il miliardario ha investito con successo la cifra record di circa 15 milioni di dollari nella sua campagna per l’accesso al Senato. Thiel ha anche contribuito a finanziare le recenti campagne repubblicane.

Se i legami tra i colossi della tecnologia e i repubblicani sembrano rafforzarsi, i democratici non hanno detto l’ultima parola: la campagna di Harris ha ricevuto il sostegno anche di diverse figure importanti della Silicon Valley dopo il ritiro di Joe Biden in corsa il 21 luglio, meno popolare del vicepresidente nel settore tecnologico.

Tra i sostenitori ci sono l’ex numero due di Facebook Sheryl Sandberg, il presidente di Netflix Reed Hastings e più di 700 altre figure di venture capital.

Il candidato beneficia anche di una manciata di vantaggi rispetto al suo avversario: È cresciuta a Oakland [en Californie]entrambi i suoi genitori erano ricercatori – suo padre era un professore di economia a Stanford – e lei era procuratore a San Franciscoelenca Olivier Alexandre.

Quest’ultimo ruolo, ricoperto dal 2004 al 2010, gli ha permesso di allacciare importanti legami con i vertici della Silicon Valley.

Un volto che cambia

A San Francisco, attualmente abbiamo a campo pro-Trump alt-destra libertario, mascolinista, filo-israeliano e che a volte può anche essere transfobicoriassume Olivier Alexandre. D’altra parte, abbiamo idee contrario, più progressista, ateo, pro-LGBTQ+, risolutamente antirazzista e difensore dei diritti delle minoranze che si adattano a quelli del campo pro-Harris.

Se la Silicon Valley sembra così divisa, è perché la tecnologia non è un settore altamente coeso e organizzato quando si tratta di lobbying, come può esserlo l’industria automobilistica o petroliferasuggerisce il sociologo del CNRS.

Nella tecnologia non esiste un organismo generale. Ci sono grandi aziende, a volte collaborano, a volte competono. Ci sono investitori che guadagnano da queste società e che hanno quadri ideologici diversi.

Nonostante questa polarità, esiste un terreno comune sulle questioni di politica economica e industriale: Il gioco della Silicon Valley è sempre stato quello di dire: produciamo nuove tecnologie e lo facciamo all’interno di un’ideologia libertaria, con la minor regolamentazione possibile.

Secondo l’esperto, le persone che sostengono Trump, ad esempio, temono che Harris aumenterà le tasse, regolerà le criptovalute, creerà un quadro normativo suIAgarantisce una migliore concorrenza, rafforza le autorità di regolamentazione e continua a limitare fusioni e acquisizioni.

In cambio, se Trump tornasse al potere, si parla di abbandonare la tassazione sulle grandi fortune e di non imporre un quadro normativo su criptovalute e intelligenza artificiale, che fa parte di un speranza del libero scambio.

Trump ha dato prova di questo punto di vista affermando che l’intelligenza artificiale è una guerra contro la Cina e che dobbiamo agire senza regolamentazione.

L’ex presidente americano, però, sembra più radicale del suo compagno di corsa: JD Vance ha affermato più volte di essere a favore del mercato, [mais qu’il] garantirà il rispetto delle leggi anticoncorrenziali e romperà i monopoli.

L’agenda non differisce molto, [c’est la] strategia che sarà diversariassume il sociologo.

Olivier Alexandre ama sottolineare che la Silicon Valley ha più di 100 anni di storia ed è stata fondata sotto diverse ispirazioni ideologiche, compresi i valori ultracapitalisti. Ha quindi a qualche passato repubblicanocon aziende come Intel e HP che si posizionano come tali.

Poi, negli anni ’90, San Francisco fu segnata dal boom di Internet.

La cultura nella Silicon Valley è diventata più cosmopolita, con persone molto istruite che viaggiano molto, quindi abituate a una forma di tolleranza culturale, ideologica e spirituale.

Google è anche un importante alleato della parata del Pride di San Francisco: ricorda che questa città è stata l’epicentro delle principali lotte comunitarie LGBTQ+.

Il campo repubblicano ha comunque ottenuto qualche progresso negli ultimi anni, riconosce il ricercatore: nel 2020 Trump ha ottenuto il 13% dei voti a San Francisco, rispetto al 9% del 2016.

Ma se si guarda all’organizzazione politica di San Francisco, l’opposizione è tra progressisti moderati e progressisti radicali. Resta una terra di progressismoinsiste.

Un’influenza che trascende i confini

Gli headliner della Silicon Valley – sono circa 70 i miliardari del settore – non si limitano però solo a questo territorio. Hanno un’importante piattaforma mediatica.

L’industria digitale, dalla metà degli anni 2010, è diventata la principale potenza in termini di lobbying e la principale fonte di finanziamento per le elezioni presidenziali.spiega Olivier Alexandre.

Mai nella storia un settore è stato così dominante [dans les] media. Non sono le automobili a fare i giornali, né il petrolio a fare la pubblicità.

A questa onnipresenza dei media si aggiungono i social network e i loro potente effetto megafono in relazione ad alcune ideologie socialmente marginali.

Elon Musk è un buon esempio: Pubblica ogni sei secondi, è molto attivo, occupa posizioni lontane dall’essere maggioritarie nella Silicon Valley. Ma ha pagato al suo social network 44 miliardi di dollari. Può dirlo.

Il miliardario può farsi avanti, da allora X è ora una società privata, quindi Elon Musk non deve più rispondere agli azionistispiega Laurence Grondin-Robillard, professore associato e dottorando in comunicazione presso l’Università del Quebec a Montreal (UQAM). E molte delle sue pubblicazioni vengono trasmesse dai media.

Il contesto non è lo stesso per il CEO di Meta Mark Zuckerberg. Non si permetterebbe la stessa cosa su Facebook, WhatsApp o altre sue piattaforme come Threads e Instagram, spiega il ricercatore, perché è attentamente monitorata dai suoi azionisti. La società è già stata messa in imbarazzo dallo scandalo Cambridge Analytica e dagli errori commessi riguardo all’ingerenza russa nelle elezioni presidenziali americane del 2016.

I social network di Meta si tengono lontani dalla politica con la recente aggiunta di funzionalità predefinite che presentano in modo meno evidente le campagne elettorali e i loro candidati nei feed di notizie.

Oltre alle loro politiche interne, i social network non hanno necessariamente obblighi in termini di equilibrio del discorso sulle loro piattaforme durante le campagne elettorali. Le piattaforme devono rispondere praticamente solo della pubblicità a pagamento dei diversi soggetti, spiega Laurence Grondin-Robillard.

Resta una domanda: i discorsi online possono influenzare il voto? Olivier Alexandre è diviso su questo punto. Non è perché hai una rappresentanza che cambierà il modo di pensare.

È complicato da dimostrare [l’effet des discours en ligne]perché sappiamo che le persone consumano informazioni in gruppo, socialmente, che ne discutono in famiglia, in ufficio, a scuola, e che possono cambiare ideaspiega.

Secondo lui non c’è consenso nemmeno sugli effetti della polarizzazione del dibattito sulle piattaforme nella sua comunità di ricerca informatica. Crede tuttavia che i social network convincere persone già convinte.

Le crisi sociali, culturali e ambientali che stiamo vivendo non sono necessariamente legate alle piattaforme. Sono l’espressione, il sintomo, un acceleratore, forse, ma non all’origine di tutto ciò che diciamo.

Per gli abitanti della Silicon Valley e, più in generale, di San Francisco, il settore tecnologico non è l’unica preoccupazione. Quando andrà alle urne il 5 novembre, avrà in mente anche gli incendi, la siccità, le inondazioni e i diritti della comunità. LGBTQ+ e il diritto all’aborto.