Un’America economicamente indipendente dalla Cina potrà confrontarsi più facilmente militarmente con quest’ultima in caso di conflitto nel Pacifico. Il disaccoppiamento voluto da Donald Trump non è quindi solo un problema commerciale: è anche un’importante questione strategica. Infatti, una maggiore capacità di risposta militare in caso di conflitto può prevenire lo scoppio di una guerra.
Per un brevissimo periodo, tra il crollo del blocco comunista alla fine degli anni Ottanta e l’inizio del nuovo secolo, gli Stati Uniti hanno occupato una posizione di egemonia assoluta, leader indiscusso del mondo, grazie alla sua supremazia incontrastata. in questioni economiche e militari. La situazione è durata tutto il tempo necessario alla Cina per emergere, spinta dalla sua eccezionale dinamica economica.
Le straordinarie dimensioni, sia geografiche che demografiche, di questo paese comunista e autocratico, che sotto Deng Xiaoping nel 1978 adottò una versione sinicizzata dell’economia di mercato, prefiguravano una forte rivalità con gli Stati Uniti. Questo è stato effettivamente utilizzato negli ultimi vent’anni. L’imminente ritorno al potere a Washington di Donald Trump, che già durante il suo primo mandato aveva dichiarato una “guerra tariffaria” alla Repubblica popolare, e l’atteggiamento sempre più marziale da parte cinese sembrano presagire un’intensificazione della rivalità. Quanto possono arrivare le tensioni tra due stati le cui economie sono così strettamente intrecciate?
Una Cina sempre più potente
In meno di 40 anni la Cina è riuscita a tessere una rete commerciale su larga scala e a rendersi indispensabile alla prosperità economica dell’intero pianeta. Officina del mondo, controlla numerosi componenti e prodotti essenziali sia per il consumo quotidiano che per la produzione di equipaggiamenti militari. Per sua iniziativa Cintura e strada – un programma faraonico di investimenti nelle infrastrutture in tutto il mondo – è in procinto di prendere il controllo di importanti rotte marittime. Spinto da questa spettacolare crescita economica, il regime cinese ha sviluppato e modernizzato le sue forze armate che, su diversi aspetti, rivaleggiano con le forze americane o addirittura le superano.
Per saperne di più: La Cina è già la prima potenza mondiale?
In carica dal 2013, il presidente Xi Jinping ha abolito il limite di cinque anni di due mandati per insediarsi come presidente a vita. Rafforzò il controllo politico sulla popolazione e riformò l’esercito, cercando di ridurre la corruzione e migliorare l’efficienza. Fiduciosa tanto nella propria potenza quanto nella dipendenza economica degli occidentali da essa, la Cina di Xi Jinping rivela oggi le sue intenzioni bellicose. Tuttavia, l’acquisizione di Taiwan, obiettivo dichiarato di Pechino, andrebbe direttamente contro gli interessi americani. Oltre a garantire il governo democratico sull’isola, ciò creerebbe una breccia nella prima catena di isole attorno alla Cina e un ulteriore accesso aperto per le navi da guerra cinesi all’Oceano Pacifico.
Per saperne di più: Comprendere le ambizioni di Pechino nel Mar Cinese Meridionale
In questa riconfigurazione degli equilibri di potere, la Cina si è circondata di alleati più o meno impegnati e più o meno affidabili. Gli ex nemici diventano amici, secondo una modalità d’azione conosciuta fin dall’antichità in tutti i paesi. Recentemente è emerso un gruppo di interesse che riunisce Cina, Russia, Iran e Corea del Nord. Il suo obiettivo principale è sfidare l’attuale ordine mondiale, invertendo gli equilibri di potere a suo favore, con mezzi che non escludano più la guerra.
La partnership russo-cinese consente a Mosca di eludere le sanzioni occidentali attraverso una riconfigurazione dei flussi commerciali e finanziari e di mantenere un elevato tasso di produzione di armi grazie alle consegne di componenti a duplice uso. La Cina tollera il “sostegno illimitato” della Corea del Nord e dell’Iran alla Russia, che assume molteplici forme, comprese le consegne di armi e munizioni in grandi quantità. Allo stesso tempo, Russia e Cina stanno conducendo un numero crescente di manovre navali e aeree congiunte, sei all’anno nel 2022 e nel 2023, consentendo loro di coordinare i loro sistemi d’arma e rafforzare la cooperazione di comando.
Il disaccoppiamento voluto da Trump
Sono diventato 45e Presidente degli Stati Uniti nel 2017, a seguito di una campagna elettorale nella quale ha continuato a denunciare la Repubblica Popolare Cinese, accusandola di manipolare la sua valuta per incrementare le esportazioni e di commettere così “il più grande furto della storia mondiale”, Donald Trump si è impegnato risolutamente in una politica del decoupling economico con Pechino, basato essenzialmente su un notevole aumento delle tariffe doganali su alcuni prodotti cinesi.
Joe Biden e la sua amministrazione hanno approfittato di questo fatto compiuto e hanno rafforzato questa politica per combinarla con un arsenale di sussidi nazionali e divieti sull’esportazione di componenti strategici, in particolare i microprocessori. Nel 2024, la stessa amministrazione democratica ha implementato una tariffa del 100% sui veicoli elettrici importati dalla Cina. Queste misure si sono rivelate efficaci: la quota delle importazioni dalla Cina sul totale delle importazioni statunitensi è scesa dal 22% nel 2018 a meno del 14% nel 2023.
Non sorprende che il secondo mandato di Donald Trump accelererà il disaccoppiamento economico degli Stati Uniti dalla Cina. Ha annunciato questo obiettivo durante la campagna elettorale e ha indicato che la strada principale per raggiungerlo sarà aumentare al 60% i dazi doganali sulle merci importate dalla Cina.
Secondo un principio ben noto nell’economia internazionale, questa misura dovrebbe avere un significativo effetto redistributivo, favorendo i lavoratori poco qualificati e penalizzando i lavoratori qualificati nei settori più innovativi, relativamente più abbondanti negli Stati Uniti rispetto alla Cina. Tuttavia, molti economisti temono effetti negativi sui prezzi al consumo e sul benessere dei consumatori americani. Alcune stime prevedono una perdita media di potere d’acquisto di 2.600 dollari all’anno per famiglia.
Resta inteso che il disaccoppiamento economico auspicato da Donald Trump e dalla sua amministrazione peserà sulla crescita americana nel breve termine. Tuttavia, questo effetto recessivo probabilmente non basterà a incoraggiare il presidente a cambiare la sua linea politica. Come altri presidenti prima di lui, metterà in primo piano la difesa dell’interesse nazionale degli Stati Uniti, anche se, a differenza dei suoi predecessori concentrati sulla difesa della democrazia liberale, giustificherà la sua azione rispettando le regole del commercio, equilibrate commercio e soprattutto il potere d’acquisto degli americani.
Dove collochiamo l’interesse nazionale americano? In vista di un possibile conflitto Cina-Taiwan, gli Stati Uniti devono mantenere aperte tutte le opzioni, compresa quella della difesa militare dell’isola. L’ultima dottrina militare statunitense, adottata nel 2022, indica direttamente la Cina come la principale minaccia per gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO. Tuttavia, è impossibile per gli Stati Uniti affermare di poter intraprendere un’azione militare se la loro economia è fortemente dipendente da quella cinese.
In quest’ottica, l’obiettivo primario del notevole aumento dei dazi doganali e degli embarghi sulle esportazioni strategiche sarebbe proprio quello di separare l’economia americana da quella cinese, per avere maggiori margini di manovra in caso di conflitto. Pertanto, una volta realizzato il disaccoppiamento, gli Stati Uniti dovranno pagare, in caso di conflitto, solo il costo dell’azione militare, ma non quello della riorganizzazione dei flussi commerciali e del ritiro frettoloso delle imprese, né della carenza di approvvigionamento tipi.
Il disaccoppiamento è quindi un costo imposto a se stessi, il cui scopo principale è segnalare al potenziale aggressore che si sarà pronti per uno scontro militare. Dal momento che il costo è sostenuto avant possibile azione, la minaccia di una risposta militare diventa credibile, secondo un noto principio della teoria dei giochi. La conseguenza di questa strategia è quindi paceperché la strategia aggressiva viene eliminata.
La figura allegata descrive in maniera semplificata la struttura di un gioco di questo tipo, tra due superpotenze per il controllo di un terzo territorio (un’isola ad esempio). Le vincite sono puramente ipoteticoma plausibile; Lo scopo qui è quello di rendere un po’ più esplicito il meccanismo di selezione dell’equilibrio di Nash, o, nel nostro esempio, “disaccoppiamento e non aggressione”.
Fornito dall’autore
Legenda: Spiegazione dei guadagni e soluzione.
I guadagni dei due Stati, D per “Difensore” e A per “Potenziale Aggressore”, sono ipotetici, ma compatibili con una situazione reale. Si presuppone che in caso di aggressione seguita da una risposta militare non ci siano né vincitori né vinti. Se lo Stato D ha implementato una strategia di disaccoppiamento, le perdite saranno limitate ai costi di guerra (-10), mentre il costo del disaccoppiamento sarà compensato dai costi di transazione risparmiati. Senza disaccoppiamento, in caso di aggressione, lo Stato D che avvia una risposta militare subisce i costi della guerra e delle carenze dovute all’interruzione delle forniture (-30). In caso di aggressione, ma senza risposta militare (laisser-faire), lo Stato D subisce il costo di una sconfitta, a cui si aggiunge il costo del disaccoppiamento, se necessario.
Data questa struttura di payoff, qual è la migliore strategia? Come in ogni gioco sequenziale, procediamo per induzione all’indietro. Verifichiamo che senza decoupling, in caso di aggressione D non ha interesse a fornire una risposta militare: (-300). Con il decoupling, invece, per D la strategia di risposta militare prevale su quella del laissez-faire (-10-10). In questo scenario, la pace è l’equilibrio del gioco.
Da parte cinese, una pacificazione strategica per salvare le relazioni economiche?
Nessuno può prevedere se, in caso di conflitto, gli Stati Uniti interverrebbero direttamente per difendere Taiwan. Tuttavia, una volta sopportato il costo del disaccoppiamento, questa opzione diventerà la scelta meno peggiore per Washington e, portando la logica alla sua logica conclusione, il conflitto non sarà più una strategia dominante per la Cina. Questo è un altro modo di presentare il famoso adagio romano “si vis pacem, para bellum”. D’altro canto, senza il disaccoppiamento economico, il rischio di conflitti sarà significativamente più elevato.
Seguendo la stessa logica, se l’Europa si fosse liberata del gas russo negli anni 2000, la Russia avrebbe esitato ad attaccare l’Ucraina. Esempio del negazionismo europeo, Angela Merkel ha reagito all’ingiunzione americana di rafforzare la propria partecipazione alla NATO mantenendo le spese militari intorno all’1,3% del PIL, cioè al di sotto dello standard NATO del 2% e rafforzando la dipendenza energetica del suo paese dal gas russo.
Le amministrazioni americane, qualunque sia il loro orientamento politico, sembrano aver fatto il punto sui rischi geopolitici attuali per i loro paesi. Per rassicurare il mondo intero e rimuovere la motivazione strategica che spinge gli Stati Uniti a perseguire il disaccoppiamento economico, la Cina potrebbe prendere in considerazione uno sviluppo meno ambizioso delle sue forze armate; ma per il momento non c’è nulla che suggerisca che questo sviluppo sia preso in considerazione da Pechino.
