DOMENICA LA TRIBUNE — La Corte dei Conti ha‑ha quantificato l'entità della perdita di valore indotta dalle concessioni di Michel Barnier?
PIERRE MOSCOVICI — NO. I contatori non vengono fermati. Data la complessità del dibattito parlamentare, la realtà del bilancio resta incerta. Ma voglio ricordare lo scopo dell’esercizio, a volte un po’ perso di vista: non solo la Francia deve avere un bilancio, ma deve essere un buon bilancio. Ma un buon bilancio è un bilancio che riduce i nostri deficit e controlla il nostro debito. Il nostro debito [plus de 3 200 milliards d’euros] rappresenta più del 110% del PIL; questo debito genererà di per sé un onere di rimborso annuo di circa 70 miliardi di euro l'anno prossimo; quattro anni fa era 25 – l'equivalente del bilancio del Ministero dell'Edilizia -, quest'anno è 53 – il bilancio della Difesa -, l'anno prossimo sarà quasi il bilancio nazionale del bilancio dell'Istruzione, vale a dire il primo bilancio dello Stato.
Ciò paralizza l’azione pubblica e impedisce di investire nel futuro. Ora dobbiamo assolutamente individuare un punto di svolta chiaro e invertire questa tendenza. Sappiamo che il debito non diminuirà prima del 2027. Ma per farlo dobbiamo già iniziare un forte rallentamento. E per fare questo, ridurre i deficit. Voglio dirlo perché questo è il ruolo istituzionale della Corte dei Conti, garante della finanza pubblica. Dobbiamo riprendere il controllo delle nostre finanze pubbliche. L’obiettivo del 5% deve rimanere l’obiettivo di questa discussione sul bilancio.
Il bilancio della difesa dell’UE è insufficiente, sottolinea la Corte dei conti europea
Michel Barnier ne ha alcuni‑può permetterselo? Le circostanze politiche non impediscono alla Francia di controllare il proprio bilancio?
Non sono ingenuo, conosco la politica e conosco l'equazione politica. Uno: il Primo Ministro, arrivato in ritardo, ha presentato un bilancio di emergenza a una base comune che non è né maggioritaria né omogenea. Due: questo bilancio segna la gradita volontà di invertire la tendenza. Tre: Michel Barnier ha avuto ragione a lasciare che la discussione si svolgesse senza far scattare immediatamente 49.3. In altre parole, il Primo Ministro sta facendo quello che può. Tutto questo però incontra un limite noto fin dall'inizio: il bilancio potrà essere votato solo se il governo eviterà la censura della Rn.
« Ci sarà una tempesta » in caso di censura, ha avvertito Michel Barnier. Prendi queste parole nelle tue mani?
Non so se causerebbe un temporale, ma sicuramente una forte tempesta. Il nostro credito sarebbe raggiunto. Quando esaminiamo oggettivamente i diversi scenari, vediamo che non dobbiamo cadere nel catastrofismo, ma non dobbiamo nemmeno lasciarci rassicurare a buon mercato.
Marine Le Pen l'ha accusata di aver accreditato l'ipotesi di a fermare Stile americano…
Sbagliando! Non l'ho mai detto fermare era probabile! Anche se teoricamente il rischio esiste, può e deve essere evitato, perché la Costituzione e le leggi organiche sono ben fatte. O il dibattito va oltre la sua conclusione, che è ancora possibile, e il bilancio non viene né votato né rifiutato; a quel punto il governo potrà promulgare un bilancio tramite ordinanza. Non è questa la strada intrapresa e penso che non sarebbe quella giusta. Secondo scenario: in caso di censura, il Parlamento può approvare una legge speciale che autorizza il governo a riscuotere le tasse, e le spese vengono eseguite sulla base dell'anno precedente. Coloro che sarebbero disposti a censurare il governo hanno già detto che approverebbero una legge del genere.
Quindi lo Stato non chiuderà i battenti?
Non sarebbe l'apocalisse, ma non sarebbe banale. In questa ipotesi ci sarebbe un aumento delle tasse per i francesi a basso reddito. Poiché la scala fiscale non sarebbe indicizzata all’inflazione, circa 400.000 francesi non soggetti passivi diventerebbero soggetti all’imposta sul reddito; diversi milioni di altri vedrebbero aumentare significativamente le loro tasse. Nuovi investimenti, ad esempio nella nostra sicurezza interna o esterna, verrebbero rinviati. E i deficit peggiorerebbero notevolmente. Espedienti da evitare fermare esistono, ma sono estremamente costosi. Per non parlare dell'impatto sul morale dei francesi di quella che somiglia ancora ad una tortura di Tantalo.
Imposte sui redditi: queste scappatoie fiscali molto costose per lo Stato
Quanto potrebbero farci pagare i mercati finanziari?
I differenziali dei tassi di interesse con i nostri partner diventerebbero più elevati. Oggi sono cresciuti significativamente con la Germania. Il costo del nostro debito è ora superiore a quello del debito greco. Ciò degrada il nostro credito e la nostra credibilità e potrebbe peggiorare.
Venerdì sera, invece, Standard & Poor's ha mantenuto invariato il rating (AA-). Non è un segnale rassicurante?
Ciò dimostra la meritata fiducia che rimane nella solidità della Francia. Ma anche la consapevolezza che le scadenze per il ritorno a finanze pubbliche più equilibrate rischiano di essere più lunghe del previsto, e il timore dell’incertezza politica.
Come ci vedono i nostri partner europei, che lei conosce bene?
C’è tutta una mitologia in Francia sulla Commissione Europea, la presunta artefice dell’austerità. Ciò è completamente falso: la Commissione, e questo è il senso del parere espresso questa settimana, non ha alcuna intenzione di danneggiare la Francia, anzi. Comprende le condizioni di temperatura e pressione, comprese quelle politiche. D’altro canto, chiede legittimamente che la Francia inverta, e in modo chiaro, il corso espansionista delle sue finanze pubbliche.
Michel Barnier e i ricattatori
Non contenta di aver fatto cedere Michel Barnier, Marine Le Pen gli dà lezioni di buona gestione: “Ci viene detto che gli aumenti verranno annullati senza darci i finanziamenti.»
Non sarebbe opportuno aggiungere un duro colpo alle concessioni fatte. Ma la traiettoria delle finanze pubbliche è pluriennale. Quest’anno era probabilmente inevitabile, considerati i tempi molto brevi per la preparazione del bilancio, uno sforzo fiscale sostanziale. Per gli anni successivi, invece, sarà necessario passare ad un’altra modalità: la modalità risparmio di spesa. Mi auguro che una volta superata la pietra miliare di questo PLF inizieremo immediatamente a preparare collettivamente gli anni successivi, e sia la Corte dei Conti che il Consiglio Superiore delle Finanze Pubbliche sono pronti a contribuire a questo.
In che modo?
Attraverso i nostri report e attraverso approfondite revisioni della spesa. Inoltre, la nostra macchina per prevedere la crescita, le entrate e la spesa pubblica è fuori controllo. Si tratta di imprecisioni, addirittura di errori di previsione, che spiegano il significativo slittamento dei nostri deficit nel 2023 e l'anno buio 2024. Sono convinto che dobbiamo affidare la convalida delle previsioni del Ministero delle Finanze a un'autorità indipendente, per evitare entrambi eccesso di volontarismo politico e vincolo troppo forte per l’Amministrazione.
Si tratta di un'offerta di servizi?
Affidare tale missione al Consiglio superiore delle finanze pubbliche può essere una soluzione, o addirittura la soluzione. Bisogna rimettere un po’ di ragione, trasparenza e indipendenza in tutto questo!
