“BNP Paribas non finanzia la produzione di idrocarburi”: denunciata per il suo contributo al cambiamento climatico, la banca si difende al Senato

“BNP Paribas non finanzia la produzione di idrocarburi”: denunciata per il suo contributo al cambiamento climatico, la banca si difende al Senato
Descriptive text here
-

Ambiente

Nuovo Piano Ecophyto: al Senato la destra applaude e gli ambientalisti denunciano una “forte battuta d’arresto”

È stato una delle vittime del malcontento dei contadini lo scorso gennaio e febbraio. Il piano Ecophyto, il terzo del nome, che mirava a dimezzare l’uso di pesticidi entro il 2030 rispetto al periodo 2011-2013, è stato “messo in pausa” il 1° febbraio. È stato criticato dagli agricoltori, che hanno espresso la loro rabbia contro l’eccesso di standard e la mancanza di redditività delle loro attività. Una nuova versione del piano dovrebbe emergere in occasione della Mostra dell’Agricoltura di fine febbraio. Verrà finalmente presentato il 6 maggio. Marc Fesneau, ministro dell’Agricoltura, ha presentato i punti principali in un’intervista a Le Parisien, questo venerdì 3 maggio. Piano Ecophyto quarta versione: un nuovo indicatore Sulla carta, il nuovo piano Ecophyto non cambia il suo obiettivo: dimezzare l’uso di pesticidi entro il 2030, rispetto al periodo 2011-2013. Ciò che cambia è l’indicatore utilizzato. Mentre dal 2008, con il primo piano Ecophyto, era un indicatore francese, il NoDU (Numero di unità di dose), utilizzato per contare la quantità di pesticidi utilizzati ogni anno, ora sarà l’HRI-1 (Indicatore armonizzato di rischio), indicatore di rischio armonizzato), un indicatore europeo che verrà utilizzato. Gabriel Attal ha annunciato questo cambiamento il 21 febbraio. Da NoDU a HRI-1: cosa cambia? Questo cambiamento nell’indicatore è una delle principali sfide di questo piano. In effetti, il metodo di calcolo è diverso da un indicatore all’altro. La NoDU si basa, per ciascuna sostanza, sulle dosi massime autorizzate per ettaro per ciascun prodotto fitosanitario. Si tratta di una somma delle superfici (in ettari) che verrebbero trattate con le dosi di riferimento. Si tratta di una statistica dal calcolo complesso, criticata da alcuni sindacati agricoli. Per Laurent Duplomb, senatore LR dell’Alta Loira, si tratta di una situazione “catastrofica”. Non usa mezzi termini: “È stato imposto da ecologisti dogmatici con l’obiettivo di eliminare completamente i prodotti fitosanitari”. L’HRI-1 prende la massa dei prodotti fitosanitari venduti in Francia e li pondera in base a un coefficiente che tiene conto della pericolosità di ciascun prodotto. Sono quattro: 1, 8, 16 e 64, quest’ultimo corrispondente al livello di pericolosità più alto. Marc Fesneau accoglie con favore questo cambiamento: “Se non utilizzassimo lo stesso indicatore dei nostri vicini, che senso avrebbe? È come se, per il nostro obiettivo climatico di ridurre le emissioni di CO2, avessimo un nostro calcolatore e il resto d’Europa un altro», ha spiegato questa mattina a Le Parisien. Sebbene l’HRI-1 consenta di dare maggiore peso ai prodotti più dannosi, presenta dei difetti. I suoi coefficienti, che non si basano su un calcolo scientifico, possono essere giudicati artificiali. Questa è l’opinione di un gruppo di scienziati, membri del comitato tecnico scientifico del piano Ecophyto che, in un articolo apparso sui media The Conversation del 21 febbraio, ha avvertito “della necessità di mantenere un indicatore che tenga conto delle dosi di utilizzare, come NoDU”. Questa è anche l’opinione di Daniel Salmon, senatore ambientalista dell’Ille-et-Vilaine. “Nessun indicatore è perfetto, ma era necessario combinare NoDU e HRI-1. Ciò è possibile nelle direttive europee. Se cambiamo gli indicatori lungo il percorso, distorciamo tutti i riferimenti, vedremo un calo significativo che non corrisponde alla realtà», spiega a publicsenat.fr. Il nuovo piano Ecophyto: ridurre i pesticidi nocivi Anche se, sulla carta, l’obiettivo dell’ultima versione del piano Ecophyto non cambia, con questo nuovo indicatore cambia la sua interpretazione. Si va dalla riduzione dei pesticidi in generale alla riduzione dei pesticidi pericolosi. Con questa nuova versione, il governo prende di mira i prodotti che potrebbero essere vietati dall’Unione Europea entro tre o cinque anni. Una strategia rivendicata da Marc Fesneau su Le Parisien: “Dire che i pesticidi sono pericolosi è una generalità approssimativa. Ed è proprio per questo che ne regolamentiamo gli usi. Se li abbiamo classificati per livello di pericolosità è perché alcuni sono pericolosi e altri no o più debolmente. L’obiettivo della strategia è comprendere meglio il rischio sanitario derivante dal loro utilizzo e ridurlo”. Un’affermazione con cui Daniel Salmon dissente fortemente. “Sentiamo la piccola musica che dice che ci sono pesticidi buoni e cattivi. Ci sono certamente pesticidi più pericolosi di altri, ma sono tutti tossici perché uccidono gli esseri viventi. Non esiste pesticida innocuo”, confida. Altre misure Un’altra novità del piano Ecophyto, quarta versione, è la concretizzazione della dottrina “nessun divieto senza alternative”, rivendicata tra gli altri dalla FNSEA. Il ministro dell’Agricoltura ha infatti annunciato lo stanziamento di 250 milioni di euro all’anno, di cui 150 per finanziare la ricerca di soluzioni alternative ai prodotti fitosanitari più pericolosi, che saranno vietati. Se Daniel Salmon non è del tutto contrario a questa misura, per lui le alternative devono essere “ben studiate”. Non c’è dubbio che ciò non consentirà lo sviluppo di nuove molecole. “Bisogna fare ricerca anche sulle cause. Nuovi parassiti si stanno sviluppando perché il loro ambiente sta cambiando, e dobbiamo capire perché si stanno moltiplicando: c’è il riscaldamento globale ma anche la caduta della biodiversità”, aggiunge. Da parte di LR, la somma è adeguata: “250 milioni è quello che ho proposto”, spiega Laurent Duplomb, “ma dobbiamo porci le domande giuste”. Per il senatore che è anche agricoltore, questi soldi devono andare anche a iniziative che coinvolgano anche gli agricoltori, come Dephy farms, che cercano di ridurre l’uso di pesticidi sviluppando alternative. Infine, il nuovo piano Ecophyto contiene una sezione di risarcimento, per i residenti locali e le vittime dei pesticidi. “ [Ce plan] prende le persone per imbecilli” La nuova versione del piano è lungi dal soddisfare gli ambientalisti e l’associazione di difesa ambientale Générations Futures. Per lei abbandonare NoDU significa “rompere il termometro per abbassare la febbre”. “L’HRI1 è un indicatore fuorviante poiché mostra un calo del 32% tra il 2011 e il 2021 mentre il NoDU ha aumentato l’uso di pesticidi del 3% durante lo stesso periodo”, spiega in un comunicato stampa del 3 maggio. “ [Ce plan] prende in giro la gente sostenendo di non aver cambiato nulla nella politica di riduzione dei pesticidi in Francia! “, possiamo leggere lì. Il suo portavoce François Veillerette si rammarica: “La Francia è stata a lungo considerata in prima linea tra i paesi che ambiscono a ridurre i pesticidi. Con questa nuova strategia si unisce ai paesi che stanno facendo tutto il possibile affinché nulla cambi, facendo regredire il nostro paese di 15 anni! “. Daniel Salmon condivide la stessa rabbia. “È un pessimo piano”, giudica, “è un grande passo indietro nonostante l’ira del ministro. I produttori di prodotti fitosanitari hanno vinto la battaglia contro l’opinione pubblica e gli agricoltori”. “Quando sento il ministro, ho l’impressione che queste siano le mie parole” Sul lato destro dell’emiciclo, il piano è ben accolto. ” Finalmente ! », esulta il senatore Les Indépendants de la Haute-Garonne Pierre Médevielle, «era ora di armonizzare le politiche e parlare con una sola voce in Europa, per essere credibili». Sui pesticidi, l’eletto vuole essere misurato sulla sua posizione: “Non possiamo svuotare la cassetta del pronto soccorso, ma dobbiamo riuscire a ripristinare la fiducia”. Egli invoca un approccio “cauto ma realistico”, in contrapposizione a una “ecologia punitiva o idealistica”. “Quando ascolto il ministro, ho l’impressione che queste siano le mie parole”, si rallegra Laurent Duplomb. L’eletto però dice di non farsi illusioni: “Non ho nulla da togliere a quello che ha detto. Ma stiamo assistendo ad una moltitudine di annunci allettanti, ma che non vedranno mai la luce. Dopo le misure annunciate dopo la crisi agricola, quali sono state effettivamente messe in atto? “. Il senatore sta lavorando al disegno di legge sull’orientamento agricolo, che passerà in emiciclo al Senato a metà giugno. Si rammarica di non aver trovato lì le misure annunciate dal ministro.

IL 3 maggio 2024

-

PREV Online gli acquirenti svizzeri «sono sempre più arrabbiati»
NEXT Il microbiota fecale contro il cancro